Дело № 12-668/17 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Я.Л.Ю. на постановление и.о начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. Я.Л.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. незаконным, Я.Л.Ю. подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, Я.Л.Ю. указывает, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное, ПДД РФ Я.Л.Ю. не нарушал.

Заинтересованное лицо - Отдел ГИББД по Ново-Савиновскому району г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель просит рассмотреть дело без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Я.Л.Ю., судья исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., протокол об административном правонарушении от 17.04.2017г., объяснение водителя Я.Л.Ю., рапорт инспектора ДПС, схему ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2017г. в 19.00ч. на ... ... Я.Л.Ю. управляя автомобилем Хундай, госномер У 988 АР/116рус нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Из пояснения водителя Я.Л.Ю. следует, что он выехал со второстепенной дороги на ... ... в крайний правый ряд. В связи с помехой в виде припаркованной машины, совершил перестроение на левую полосу. После чего его опередил автомобиль Тойота, приблизившись к автомобилю Хундай и резко затормозил, после чего произошло столкновение.

Из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что водитель Я.Л.Ю. управляя автомобилем Хундай в направлении ... ..., напротив ... ... при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота, под управлением Я.Л.Ю., который двигался попутно без изменения направления движения.

Из направления движения водителя автомобиля Хундай, госномер У 988 АР/116рус следует, что он ехал по крайней правой полосе, однако при перестроении, не уступил дорогу водителю автомобиля Тойота, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, учитывая локализацию повреждений, полученным транспортным средством Хундай в результате дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что водитель автомобиля Хундай, госномер У 988 АР/116рус в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу водителю автомобиля Тойота, госномер О 071 ВО/116рус, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение Я.Л.Ю. пункта 8.4 ПДД РФ, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется. 

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

Доводы Я.Л.Ю. об отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, отклоняются судом в виду вышеизложенных обстоятельств.

Ссылка Я.Л.Ю. на свидетельские показания данные свидетелем Я.Л.Ю. о том, что автомобиль водитель автомобиля Тойота, в нарушении ПДД подрезал автомобиль Хундай, отклоняются судом, поскольку указанный свидетель приходится коллегой по работе Я.Л.Ю., а стало быть по мнению суда является заинтересованным в исходе дела лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление и.о начальника отделения Ново-Савиновского ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении Я.Л.Ю. оставить без изменения, жалобу Я.Л.Ю. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов