ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова ФИО5., с участием представителя ТО Роспотребнадзора по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО7. и представителя Администрации городского округа «

<

адрес изъят> ФИО2 ФИО6., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу 334-19 от 20 мая 2019 года об административном правонарушении Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении административного расследования на момент проверки в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по территории, прилегающей к дому по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, с северной стороны проходит канализационный коллектор, идущий от городского молочного завода к очистным сооружениям города и к этому коллектору подключены все дома, находящиеся на данной территории, в том числе и частный сектор. Вышеуказанный канализационный коллектор недействующий, сточные канализационные воды и нечистоты от 

<

адрес изъят>, ввиду отсутствия прохождения в магистральный канализационный коллектор сточных канализационных вод и нечисто обратно стекаются в подвальное помещение вышеуказанного дома. Будучи вынужденными, отвести сток сточных канализационных вод, населением данного дома вырыта яма шамбо на прилегающей территории данного дома, для отвода очистных сооружений. Выгребная яма не благоустроена, отсутствует в наземной части крышка. Во время осмотра также установлено, что перед домом 

<

номер изъят>а 

<

адрес изъят>, на пустыре на расстоянии 40-60 метров от данного дома, имеется затопленный нечистотами и канализационными стоками участок размером около 90 на 100 метров. Со слов заявителя уже в течение нескольких лет наблюдается затопление данной территории. На территории отмечается сильный неприятный запах нечистот и канализационных стоков, который находится в открытом виде. Указанное является нарушением п.2.3.1. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» ст.11, п.1.п.2. ст.12, п.1.п.2.ст.21 ФЗ 

<

номер изъят> от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», за которое предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 ФИО8 поддержал полностью протокол административного правонарушения и пояснил, все указанные нарушения в данном протоколе соответствуют действительности. Просил администрацию 

<

адрес изъят> привлечь к административной ответственности.

Представитель администрации 

<

адрес изъят> ФИО2 ФИО9. не признал указанные в протоколе административное правонарушение и пояснил, что в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>-АД16-2 организация водоотведения на территории городского округа «

<

адрес изъят>» являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, администрация 

<

адрес изъят> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> усматривается, что при его составлении присутствовал один понятой, видеозапись при его составлении не велась, что является процессуальным нарушением. Данный протокол является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителей сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия) то есть объективной стороны деяния.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> - ФЗ предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы местного управления могут выступать с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация городского округа «

<

адрес изъят>» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Такие виды деятельности как сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов и иное обращение с отходами производства и потребления не относятся к уставной деятельности администрации.

При этом полномочия администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

Канализационный коллектор «Гормолзаводовская» находится на балансе МКУ «Управление земельных и имущественных отношений, который передан в хозяйственное ведение «МУП «Дербент 2.0».

Следовательно, администрация городского округа «

<

адрес изъят>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, потому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа «город Дербент» по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО10 Тагирова