Дело№1-16/2020

УИД-16RS0016-01-2019-000429-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя И.Н. Каюмова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката В.А. Камонина,

при секретаре Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

данные изъяты>, гражданина РФ. образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в нарушение правил дорожного движения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В период с 14 часов 05 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, проехал от 

<

адрес> РТ до 57 км. 300 м. автодороги Ульяновск-Казань-Камское-Устье, вблизи поворота на д.Малое Мереткозино 

<

адрес> РТне справился с управлением. Съехал с дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке, кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами-материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, будучи трудоспособным лицом, официально нигде не трудоустроен.

Ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает, совершение угона в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя подсудимому состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории не большой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (три сто) часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов