УИН 03RS0064-01-2023-004447-87

Дело 2-699/2025

суд 1 инстанции: Уфимский районный суд

Республики Башкортостан

Судья Фаизов Р.З.

категория дела: 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 33-3275/2026

г. Уфа

25 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Адгамова А.Р., рассмотрев частную жалобу М.А.А. на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г.,

установил:

С.В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. вынесено заочное решение по гражданскому делу №..., которым исковые требования М.А.А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворены.

15 ноября 2024 г. С.В.В. подано ходатайство об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2024 года.

Определением от 10 декабря 2024 г. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. отменено.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требованиях М.А.А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – отказано.

С целью составления заявления о взыскании судебных расходов и представления интересов С.В.В. в суде, в связи с отсутствием у последнего познаний в области права, заявитель был вынужден обратится к услугам юриста, в связи с чем понес расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 900 рублей, что подтверждается договором на оплату юридических услуг от 1 октября 2025 г. и актом приема-передач денежных средств от 1 октября 2025 г.

С.В.В. просил взыскать с М.А.А. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя целью составления заявления о взыскании судебных расходов и представления интересов в суде в размере 20 000 руб., а также сумму в размере 600 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных заявителем по оплате услуг курьерской службы за направление в адрес суда настоящего заявления с приложениями.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М.А.А. по доводам, указанным в частной жалобе, в частности на пропуск С.В.В. срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, также указывая на чрезмерность взысканных расходов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с М.А.А. в пользу С.В.В. судебных расходов по оплате оказания услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела по первой инстанции в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате оказания услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований С.В.В., отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело с учетом абз 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. по гражданскому делу №... исковые требования М.А.А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворены.

15 ноября 2024 г. С.В.В. подано ходатайство об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г.

Определением суда от 10 декабря 2024 г. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. отменено.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требованиях М.А.А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела по существу, является решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г.

Решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2025 г., в связи с чем датой окончания срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является 11 июля 2025 г.

С.В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов только 12 августа 2025 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела не следует, что С.В.В. при обращении в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Вместе с тем судом сделан вывод о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах сроков, предусмотренных ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

На пропуск С.В.В. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указывал М.А.А. в своих письменных возражениях на заявленное ходатайство (л.д. 190-191 тома №2).

Суд апелляционной инстанции указывает, что в силу положений ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие процессуального разрешения ходатайства ответчика С.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства о взыскании судебных издержек.

На основании чего определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. о взыскании судебных расходов подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь изложенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления С.В.В. о взыскании судебных расходов.

Доводы С.В.В., содержащиеся в возражении на частную жалобу об исчислении срока с даты определения суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 мая 2025 г. основан на ошибочном толковании гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. отменить.

В удовлетворении заявления С.В.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Адгамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.