Дело № 2-39/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец, находясь в 

<

адрес>, приобрела принадлежащий ответчику автомобиль 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была установлена ответчиком в 

<

сумма 2>. При этом ответчик согласилась на предложение истца об осуществлении обмена транспортными средствами с доплатой со стороны истца.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истец передает ответчику в собственность принадлежащий истцу автомобиль 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, а также наличные деньги в сумме 

<

сумма 1>.

Во исполнение договоренности, при совершении сделки истец передала на основании договора купли-продажи обусловленное сделкой движимое имущество (автомобиль 

<

марка 2>) с регистрационными документами, а так же денежные средства в размере 

<

сумма 1>, получив взамен вышеуказанное транспортное средство - автомобиль 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, комплект ключей, паспорт транспортного средства №, выданный ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения данной сделки, ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена регистрация права собственности на указанное транспортное средство и постановка его на учет в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о чем внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства №.

При покупке и осуществлении регистрационных действий каких-либо сведений о том, что автомобиль 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, является объектом хищения, о наличии ограничений и обременений на данный автомобиль истцу сообщено не было.

В дальнейшем, Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, являлась Б.Т.Р..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, путем обмана похитило автомобиль 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

сумма 2>, принадлежащий Б.В.О., причинив ему значительный материальный ущерб.

В связи с возбуждением уголовного дела автомобиль 

<

марка 1>, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, был объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль изъят следственными органами.

Согласно паспорту транспортного средства № ответчик ФИО1 приобрела спорный автомобиль 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в короткий промежуток времени после его хищения, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный автомобиль в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Исходя из трактовки ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделка по продаже похищенного имущества, как необоротоспособной вещи, прямо противоречит требованиям закона (в том числе, при наличии достаточных оснований влечет наступление ответственности, вплоть до уголовной) и существенно нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица - собственника похищенного имущества, то есть является ничтожной.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него

определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствие регистрации автомобиля препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, помимо прочего, по следующим основаниям: при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов, представленных документов в розыске или в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 8 Правил установлено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае хищения транспортного средства.

Пунктом 49 Правил установлено, что при наличии сведений о нахождении транспортных средств в розыске либо в числе похищенных, такие транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения.

Таким образом, истец не может использовать приобретенное у ответчика транспортное средство по его прямому назначению, то есть для участия в дорожном движении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Указанные выше договора купли-продажи транспортных средств содержат сведения об их продажи по заниженной цене, что в соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о притворности такой сделки.

При этом продажа автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, по цене, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прикрывает его мену на автомобиль 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, в счет той части, которая не покрывается соответствующей платой, то есть фактически сделка совершена на иных условиях.

Так, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор мены вышеуказанных автомобиля 

<

марка 1> на автомобиль 

<

марка 2>. Истец и ответчик фактически не исполнили договор купли-продажи ввиду отсутствия уплаты за автомобиль определенной продавцом денежной суммы (1 млн. рублей). В действительности между истцом и ответчиком заключен договор мены неравноценными товарами с оплатой разницы в ценах в соответствии с ч. 2 ст. 568 ГК РФ. Сделка по отчуждению автомобиля 

<

марка 1> ответчиком истцу является притворной, поскольку:

- ответчик получил в собственность от истца автомобиль 

<

марка 2> в обмен на автомобиль 

<

марка 1>, а также денежные средства в счет оплаты разницы в стоимости указанных транспортных средств;

- заключение договора купли-продажи автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, и договора купли-продажи автомобиль 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, произведено в один день, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно;

- цена транспортных средств, указанная в договорах, явно не соответствует их рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

С учетом изложенного сделки по купли-продажи транспортных средств - автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, и автомобиля 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, являются ничтожными.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой сторонь! исходит, совершая сделку.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела ввиду и наступления которых желала. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, при заключении договора купли-продажи автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, истец существенно заблуждался относительно качества предмета договора купли-продажи, исключающего возможности его использования, так как указанный автомобиль похищен у законного собственника, то есть является объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В виду отсутствия юридических познаний, истец узнала о нарушении своих прав ответчиком и о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для признания недействительными сделок, заключенных между истцом и ответчиком, только ДД.ММ.ГГГГ, когда данные обстоятельства были разъяснены истцу следователем СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что истец передал во исполнение сделки в интересах ответчика принадлежащий истцу автомобиль 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, и денежные средства в размере 

<

сумма 1>, указанное транспортное средство и денежная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подсудность определена в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-167, 178 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства:

- автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, а в случае невозможности возвратить данное транспортное средство в натуре, возместить его стоимость в размере 

<

сумма 3>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

сумма 1>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 

<

сумма 4> - сумма оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по просьбе её знакомого Я.К.А. в ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала на своё имя автомобиль 

<

марка 1> гос. номер № RUS, в последующем в течении месяца Я.К.А. решил продать данный автомобиль, о чём сообщил ей, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Я.К.А. встретилась с ФИО2, которая была также с молодым человеком. Все условия сделки обсуждали Я.К.А. и молодой человек, который был с ФИО2 условия которой ей не известны, так как она не принимала участия в её обсуждении. После обсуждения она расписалась в предоставленном ей договоре купли-продажи и в паспорте транспортного средства. Затем они вместе с Я.К.А. уехали на автомобиле 

<

марка 2>, который впоследствии забрал Я.К.А., так как фактическим собственником был он. В настоящее время место нахождения Я.К.А. ей не известно, также ей не известно где в настоящее время находится автомобиль 

<

марка 2> В связи с этим просит отказать в исковых требованиях, поскольку она не участвовала в сделке.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношение предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношение природы сделки; сторона заблуждается в отношение обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность автомобиль 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель № государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец, находясь в 

<

адрес>, приобрела принадлежащий ответчику автомобиль 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого была установлена ответчиком в 

<

сумма 2>. При этом ответчик согласилась на предложение истца об осуществлении обмена транспортными средствами с доплатой со стороны истца.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истец передает ответчику в собственность принадлежащий истцу автомобиль 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, а также наличные деньги в сумме 

<

сумма 1>.

Во исполнение договоренности, при совершении сделки истец передала на основании договора купли-продажи обусловленное сделкой движимое имущество (автомобиль «

<

марка 2>») с регистрационными документами, а так же денежные средства в размере 

<

сумма 1>, получив взамен вышеуказанное транспортное средство - автомобиль «

<

марка 1>», государственный регистрационный знак №, комплект ключей, паспорт транспортного средства №, выданный ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения данной сделки, ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена регистрация права собственности на указанное транспортное средство и постановка его на учет в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о чем внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства №.

При покупке и осуществлении регистрационных действий каких-либо сведений о том, что автомобиль 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, является объектом хищения, о наличии ограничений и обременений на данный автомобиль истцу сообщено не было.

Данные обстоятельства были подтверждены участниками в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

Как следует, из решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что после приобретения истцом автомобиля 

<

марка 1> ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи передала его К.К.О.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, путём обмана похитило автомобиль марки 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ годаа выпуска, принадлежащий Б.В.О., причинив ему значительный материальный ущерб, указанный автомобиль объявлен в розыск. В последующем вышеуказанный автомобиль марки 

<

марка 1> был изъят.

Вследствие указанных обстоятельств договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.К.О. и ФИО2 признан недействительным, суд применил последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО2 в пользу К.К.О. 

<

сумма 3> в счёт возмещения стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ри заключении договора купли-продажи существенно заблуждалась относительно качества предмета договора купли-продажи, исключающего возможности его использования в связи с тем, что автомобиль объявлен в розыск в связи с возбуждением уголовного дела.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о действительной природе сделки купли-продажи автомобиля 

<

марка 1> суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи автомобиля 

<

марка 1>, подтверждёнными ответчиком в судебном заседании.

Поскольку сторонами не представлено доказательств наличия обстоятельств, дающих основания полагать, что сделка между истцом и ответчиком по купле-продажи автомобиля 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежавшего ФИО2 заключена под влиянием заблуждения относительно её предмета суд не находит оснований для удовлетворения требований для признания её недействительной и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, как следует из материалов дела данный автомобиль в настоящее время отчуждён, при указанных обстоятельствах в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку возвратить автомобиль в натуре невозможно, то ФИО1 обязана возместить истцу стоимость автомобиля 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

сумма 3>), а также сумму выплаченную истцом сверх стоимости автомобиля переданного ФИО1 в счёт оплаты стоимости автомобиля 

<

марка 1> в размере 

<

сумма 1>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма 4> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, заключённый между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

сумма 2>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 4>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бовсун В.А.