дело № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области 

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей А.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Требования мотивированы тем, что А.О. заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа на сумму 9 995 рублей 00 копеек. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. 

29 марта 2024 года ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии ХХХ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии ХХХ от 29 марта 2024 года уступило право требования заявителю. 

дд.мм.гггг. А.О. умерла, после смерти которой нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Н.О. открыто наследственное дело ХХХ. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по договору потребительского займа за период со 2 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года, а также государственную пошлину в размере 946 рублей 62 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 1 октября 2024 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 (после заключения брака – ФИО1). 

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2025 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Абсолют Страхование». 

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО СТАНДАРТ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 позиции по существу заявленных требований не высказала.

Представитель третьего лица - ООО «Абсолют Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-379/2024 по иску ООО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.О. заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 9 995 рублей на срок 180 дней под 365% годовых (л.д. 15-18). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 22 126 рублей 62 копейки, 12 (двенадцать) платежей по 1 843 рубля 89 копеек. 

Денежные средства, предоставленные в заем, были перечислены на счет заемщика ХХХ, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 128, 129), а последняя их получила, что подтверждается справкой акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении перевода (операции ОСТ) от общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭйрЛоанс» (л.д. 21-22) и выпиской по счету (л.д. 41).

Договор займа был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислить заемщику пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора А.О. своей подписью подтвердила отсутствие запрета на передачу права (требований) кредитора по договору третьим лицам.

29 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, в том числе и по кредитному договору ХХХ от 01 декабря 2022 года, заключенному с А.О., на общую сумму задолженности в размере 37 350 рублей 00 копеек (л.д.23-24, 25-26). 

Из представленного расчета задолженности, сумма долга по договору займа ХХХ составляет 24 887 рублей 55 копеек, из которой: 9 995 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 892 рубля 55 копеек – сумма начисленных процентов (л.д. 11).

В период действия кредитного договора, а именно дд.мм.гггг. А.О. умерла (л.д. 85 дела № 2-379/2024). 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 1992 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Н.О., видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. А.О. обратилась 2 июня 2023 года мать наследодателя - ФИО2. 

Наследственное имущество умершей А.О. состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-96), стоимостью 1 030 255 рублей 90 копеек (1/3 доля – 343 418 рублей 63 копейки) (л.д. 97); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-102), стоимостью 675 792 рубля 98 копеек (1/3 доля – 225 264 рубля 333 копейки) (л.д. 102). 

29 августа 2023 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей дд.мм.гггг. А.О. на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103 оборот). 

7 июня 2024 года ФИО2 заключила брак с А.В., после чего жене присвоена фамилия «Климова» (л.д. 62).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 стала должником перед кредитором – ООО «СФО СТАНДАРТ» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.О. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 24 887 рублей 55 копеек за период со 2 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СФО СТАНДАРТ» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 946 рублей 62 копеек (л.д. 10), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «СФО СТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): задолженность по договору потребительского займа ХХХ от 01 декабря 2022 года в размере 24 887 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек; в возврат государственной пошлины – 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

07.02.2025 – объявлена резолютивная часть решения.

21.02.2025 – составлено мотивированное решение,

24.03.2025 – вступает в законную силу