Дело № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 26.09.2017

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около ...., водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ. 

Водителю ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ФИО4 отменить, мотивируя свои требования тем, что не мог предполагать, что водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, будет двигаться в его направлении, в нарушение разметки, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАПРФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и показал, что на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» нанесена дорожная разметка и он, управляя автомобилем ВАЗ 21140, двигался согласно нанесенной дорожной разметки, а водитель 

<

данные изъяты> не руководствовался требованиями дорожной разметки и двигался против обозначенного направления движения. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... выезжал с парковки гипермаркета «

<

данные изъяты> и дорожную разметку не увидел, т.к. ей закрыл припаркованный автомобиль, поэтому, поворачивая налево, предполагал, что ему уступят дорогу, однако, ему дорогу не уступили, и произошло столкновение. Просит постановление оставить без изменения. 

ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП в районе гипермаркета «

<

данные изъяты> где произошло столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО1, двигающимся прямо и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... осуществляющего поворот налево, учитывая, что ДТП произошло на перекрестке, то он пришел к выводу, о виновности ФИО1, поскольку на перекрестке равнозначных дорог водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. 

ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП в районе гипермаркета «

<

данные изъяты>», где произошло столкновение между 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО1, двигающимся прямо и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... осуществляющего поворот налево, учитывая, что ДТП на парковке, движение на которой установлена дорожной разметкой, то он пришел к выводу, о виновности ФИО3, поскольку он двигался в противоположенном направлении, установленном дорожной разметки. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление подлежащим отмене, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАПРФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около .... водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... чем нарушил п. 13.11ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ст. 26.2 КоАПРФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К показаниям ФИО4, в части того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог суд относится критически, поскольку анализируя показания ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, фотографии и схему организации движения, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где организация движения определена дорожной разметкой.

Схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по данному административному делу, поскольку на данной схеме отсутствует дорожная разметка.

Довод ФИО1 в части того, что инспектором ДПС ФИО6 было установлено у второго участника ДТП - водителя ФИО3, невыполнение предписания дорожной разметки и нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в движение, противоположенном направлению дорожной разметки, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения им указанного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании.

При таких условиях суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить и производство по делу прекратить, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Рагузин