Дело № 1 – 470 - 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 27 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомичевой А. В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Северовой Я. Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

02.12.2003 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 11.12.2007 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28.11.2007 г. условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

23.12.2008 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.12.2011 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21.11.2011 г. условно – досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

26.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

07.08.2013 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 21.10.2016 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10.10.2016 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 19 дней ограничения свободы;

содержащегося под стражей с 13.12.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут 15.04.2017 г. до 04 часов 00 минут 16.04.2017 г. ФИО1 пришел в квартиру, где проживает его ранее знакомая Потерпевший №1, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что на диване лежит мобильный телефон «Самсунг Гелакси S1 mini», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона. 

ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон ««Самсунг Гелакси S1 mini», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. 

<

...>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л. д. 164), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 165). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т. 1 л. д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, он указал место, куда продал похищенный телефон, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение: проживает с бабушкой, у которой имеется заболевание. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Учитывая показания ФИО1 в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ нет в силу закона.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т. к. ФИО1 не отбыл наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.08.2013 г. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.08.2013 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.12.2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 13.12.2017 г. по 26.12.2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство (т. 1 л. д. 97): сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: