Дело № 5-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА», ИНН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитором Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее - ООО МФК «КОНГА») совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно, при осуществлении телефонных звонков в адрес заемщика ФИО1 не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также при направлении текстовых сообщений на номер телефона заемщика ФИО1 не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, чем нарушены п. 1 ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Должностное лицо УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

ООО МФК «КОНГА» своего законного представителя либо защитника в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 107), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили. При таких данных судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ООО МФК «КОНГА».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 105, 106, 109), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила. При таких данных судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

Согласно ч. 4 ст. 7 данного Федерального закона, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Выслушав должностное лицо УФССП по Челябинской области, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ООО МФК «КОНГА» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МФК «КОНГА» совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно, при осуществлении телефонных звонков в адрес заемщика ФИО1 не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также при направлении текстовых сообщений на номер телефона заемщика ФИО1 не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, чем нарушены п. 1 ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 5-10);

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО МФК «КОНГА», копия протокола направлена ООО МФК «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и кассовым чеком об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении - ООО МФК «КОНГА» были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, которые требовали вернуть неоплаченные займы, угрожали в передаче займов коллекторам, затем начали поступать аналогичные телефонные звонки по месту работы заемщика (л.д. 14-15);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после получения займа в ООО МФК «КОНГО» в связи с неисполнением обязательств по договору займа ей начали поступать СМС-сообщения и телефонные звонки с напоминаниями о необходимости оплатить задолженность по договору займа. При этом лицо, которое осуществляло звонок, не представлялось (л.д. 87);

письменными ответами ООО МФК «КОНГА» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО МФК «КОНГА» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимодействие с ФИО1 осуществлялось в рамках заключенного договора по абонентским номерам, указанным ФИО1 У ФИО1 имеется просроченная задолженность. Взаимодействие осуществлялось посредством отправки СМС-сообщений, сообщений, направленных на электронную почту, а также путем телефонных переговоров. Иные лица для возврата задолженности не привлекались (л.д. 20-21, 42-43);

скриншотами СМС-сообщений, сообщений, направленных на электронную почту, телефонных переговоров с должником ФИО1 (л.д. 22-23, 44-49, 72-73);

договором оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями (л.д.50-62, 71-80);

заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65);

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-34, 66-71);

анкетой заемщика ФИО1 (л.д. 35, 74);

аудиозаписью телефонных переговоров между заемщиком и должником (л.д. 81);

выпиской ГКРЮЛ в отношении ООО МФК «КОНГА», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является микрофинансовая деятельность (л.д. 89-95). 

Материалами дела подтверждается факт отправки заявителю текстовых сообщений на принадлежащий ему номер телефона, а также голосовые сообщения посредством телефонных звонков без указания фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также сведений о наличии просроченной задолженности, что является недопустимым применительно к положениям п.1 ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что кредитором ООО МФК «КОНГА» совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, в адрес заемщика направлены текстовые сообщения и голосовые сообщения без указания без указания фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также сведений о наличии просроченной задолженности, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, тяжесть совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее ООО МФК «КОНГА» не привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения,и считает возможным назначить наказание в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: 

наименование получателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) 

ИНН 

<

***> 

КПП 744901001 

БИК 047501001 

р/с 

<

***> банк получателя отделение Челябинск г. Челябинск 

ОКТМО 75701000 

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судопроизводстве)

УИН 32274000190000037015

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья: Н.И. Манкевич