УИД 22RS0№-07

Гражданское дело № 2-376\2019г. 

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 21 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

с участием секретаря Ю.А. Тюбиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Храброй В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства

31 марта 2011 года между ОАО «Связной Банк» и Храброй В.А. был заключен кредитный договор номер S_LN_5000_29042, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 315 322,99 рублей в период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, а также Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка.

23.04.2015г. банк уступил права требования на вышеуказанную задолженность Ответчика на основании договора уступки права требования 1/С-Ф истцу – ООО «Феникс».

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика задолженность по договору S_LN_5000_29042 в сумме 315 322,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 241 708,03 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 66 914,96 рубля, задолженность по уплате штрафов в размере 600 рублей, задолженность по уплате комиссий в размере 6100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 353,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном до начала судебного заседания заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и указал, что до начала рассмотрения искового заявления судом от ответчика в счет погашения долга поступили денежные средства. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Феникс» уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика только задолженность по судебным расходам в размере 6 353,23 рубля, понесенным истцом в связи с обращением в суд в исковом порядке.

Вместе с тем, заявление об отказе от исковых требований (части исковых требований) с разъяснением соответствующих последствий, предусмотренных ст. ст. 39, 220,221 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Ответчик Храбрая В.А. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что до начала судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму задолженности в размере заявленных исковых требований в пользу истца в сумме 315 322,99 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4927 от 20 мая 2019 года. Вместе с тем, заявила о признании уточненных требований истца о взыскании с нее судебных расходов в размере оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6353,23 рубля. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Заявление о признании ответчиком требований о взыскании судебных расходов в указанной части суд приобщил к материалам дела.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за номером 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2011 года Храбрая В.А. обратилась в Акционерное общество «Связной Банк» с заявлением и Анкетой Клиента, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиях предоставления инстанционного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 01 апреля 2011 года Храбрая В.А. просила выдать на ее имя банковскую карту Master Card Unembosed c лимитом кредитования 100 000 рублей, c минимальным платежом 5 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа 15-е число каждого месяца, процентной ставкой 24% годовых. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения от истца кредитной карты.

ЗАО «Связной Банк» приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика Храброй В.А., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженности по договору ответчик в период с 31.03.2011 года пользовался кредитными средствами и осуществлял расходные операции, исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил 31 августа 2013 года платежи по погашению кредита.

Таким образом, Храбрая В.А. свои обязательства по договору кредитной линии исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки в необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

АО «Связной Банк» 23 апреля 2015 года сформировал уведомление Храброй В.А. о состоявшейся уступке права требования, в котором указал на полную сумму сложившейся задолженности по состоянию на указанную дату – 315 322,99 рублей, и на переход права требования к ООО «Феникс».

23 апреля 2015 года Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Храброй В.А., как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и достоверно подтверждается документальными доказательствами – чеком оплаты № 4927 от 20 мая 2019 года на сумму 315 322,99 рублей (а также не оспаривается истцом), что после предъявления в суд искового заявления (зарегистрированного судом 07 мая 2019 года) и до рассмотрения дела по существу, 20 мая 2019 года ответчиком сумма задолженности оплачена в пользу ООО «Феникс» в полном объеме. 

При таких установленных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, установив отсутствие задолженности по спорному кредитному договору и принимая во внимание отсутствие заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания этой задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 353,23 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 67524 от 14.06.2017г., № 100711 от 04.04.2019г.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком требований о взыскании судебных расходов и выносит решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 353 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 353 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Председательствующий судья: О.В. Качусова