судья Владимирова А.А. Дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 февраля 2020 года жалобу ООО «Астарта» на постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Астарта», 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астарта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ООО «Астарта» просит постановление изменить в части назначенного наказания, а именно, заменить штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель административного органа возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи. 

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно статье 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; 

Согласно ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение"

Согласно п.3.3. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

-обследование с целью учёта численности, определения степени заселенности объектов и территории, их технического и санитарно- эпидемиологического состояния:

-профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно- технические, санитарно- гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

-истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

-контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Согласно п.3.4. СпнПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают:

-предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов;

-выбор метода борьбы с членистоногими;

-выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий;

-контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Согласно п.3.5. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий о борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое н санитарно-гигиеническое значение» кратность плановых обследований на заселенность членистоногими общественных зданиях, помещениях, сооружениях, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы гражданина ФИО2 на нарушение санитарного законодательства в магазине по адресу: УР, 

<

адрес> по УР было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08.07.2019г. в отношении ООО «Астарта». В ходе расследования было установлено, что в нарушение вышеуказанных пунктов СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 юридическое лицо ООО «Астарта» не проводило в предприятии торговли (отдел «Баско») по адресу: 

<

адрес> плановые обследования арендуемого помещения с периодичностью 2 раза в месяц на заселенность членистоногими.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы отдела «Баско» ООО «Астарта» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Астарта» при осуществлении деятельности в отделе «Баско» по адресу: 

<

адрес>, нарушаются требования ст. 11, ст. 39 Федерального Закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

п. 10.4. - «Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой».

В нарушение данного пункта в отделе «Баско» ООО «Астарта» по адресу: 

<

адрес> для сбора отходов установлены пластмассовые ведра без педального механизма и без крышек.

п. 7.6. - «При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи»,

п. 7.7. - «Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров».

В нарушение данных требований в отделе «Баско» ООО «Астарта» по адресу: 

<

адрес> при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства – на одной полке холодильника хранится готовая к употреблению продукция (сгущенное молоко) и сырые яйца. 

Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: акт санитарно-эпидемиологического обследования № от 18.07.2019г.; акт санитарно- эпидемиологического обследования № № от 15.07.2019г. с фотографиями; экспертное заключение № от 22.07.2019г.; копия договора на выполнение работ по профилактической, истребительной дезинсекции № 160519-2 от 14.01.2019г.: копии актов на профилактическую дезинсекцию № от 15.01.2019г., № от 13.02.2019г., № от 18.03.2019г., № от 30.04,2019г., № от 20.05.2019г., № от 13.06.2019г., № от 03.07.2019г.; копии нарядов- заданий на дезинсекцию от 15.01.2019г., 13.02.2019г., 18.03.2019г., 30.04.2019г., 20.05.2019г., 13.06.2019г., 03.07.2019г.и другими материалами дела.

Вина юридического лица ООО «Астарта» в указанных нарушениях состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения санитарного законодательства, но юридическим лицом ООО «Астарта» не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в отделе «Баско» ООО «Астарта» по адресу: 

<

адрес>, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Астарта» допустило нарушения санитарного законодательства, за которые предусмотрена ответственность по ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, выводы судьи о виновности ООО «Астарта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ являются обоснованными.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как ООО "Астарта" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, назначено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для изменения наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Правонарушение совершено ООО "Астарта" в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о его потенциальной опасности для жизни и здоровья людей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Астарта» оставить без изменения, жалобу ООО «Астарта» – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.