Дело № 2-343/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой М.И.

при секретаре Щербаковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26342 руб. 43 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины 1000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 16500 руб.

В обоснование иска указано, что в июле-августе 2015 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем, продает ФИО1 в рассрочку торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС за 350000 руб. Во исполнение соглашения ДАТА. ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в сумме 200000 руб., о чем последней дана расписка. До настоящего времени договор купли-продажи павильона между сторонами не заключен. Истице стало известно, что ответчик собственником павильоне не являлась и не является, документы о правах на данный павильон ответчик не оформила. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 200000 руб. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратила. На основании ст. 1102 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 200000 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2015г. по 19.12.2016г. в сумме 26342 руб. 43 коп. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием адвоката. 

Представитель истца – адвокат Шишменцев В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На л.д. 36 имеется расписка от ДАТА, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 предоплату за павильон по АДРЕС в сумме 150000 руб., аренду 50000 руб. Остатки 150000 руб. будут обговорены в течении трех месяцев. В расписке имеется подпись ФИО2 и ФИО1, а также печать индивидуального предпринимателя ФИО2 

Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на павильон (нежилое здание), расположенный по адресу АДРЕС (л.д.32).

Также установлено, что ФИО2 с ДАТА. прекратила предпринимательскую деятельность и утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д. 21). 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и буквального толкования расписки от ДАТА. ответчиком ФИО2 дана расписка о получении денег от ФИО1 в размере 150000 руб. в качестве предоплаты за павильон, и 50000 руб. в качестве арендной платы. 

Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании пояснил, что в 2015 году в течении двух месяцев истица арендовала у ответчика торговый павильон, расположенный по адресу АДРЕС, между ними была достигнута договоренность о покупке данного павильона за 300 000 руб. с рассрочкой платежа. ДАТА. 200000 руб. истица передала ответчику в счет покупки павильона, но до настоящего времени договор купли-продажи торгового павильона между сторонами не заключен, ответчик скрывается, деньги истице не возвращает, на звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает. На каких условиях заключался между сторонами договор аренды павильона, каков размер арендной платы, пояснить не может, т.к. письменный договор аренды не составлялся. 

Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений представителя истца, исходя из буквального толкования содержания расписки от ДАТА суд приходит к выводу, что между сторонами также имели место отношения по договору аренды павильона, в расписке указано, что 50000 руб. являются арендой (арендной платой), а 150000 руб. предоплатой за павильон. 

Расписка подписана истцом без возражений.

Также судом установлено, что до настоящего времени павильон в собственность истицу не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150000 руб. 

При этом обстоятельств, с которыми положения ст. 1109 ГК РФ связывают возможность освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Поскольку сумма в размере 150000 руб. полученная ФИО2 является неосновательным обогащением, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты получения ответчиком денежных средств ДАТА 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г.) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных по п.1 ст. 395 ГК РФ с учетом изменений редакции данной статьи, на сумму долга 150000 руб. составит 17640 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета.

После ДАТА. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Уральскому федеральному округу составляли: с 17.08.2015г. – 9,96% годовых, с 15.09.2015г. – 9,50% годовых, с 15.10.2015г. – 9,09% годовых, с 17.11.2015г. – 9,20% годовых, с 15.12.2015г. – 7,44% годовых, с 25.01.2016г. – 7,89% годовых, с 19.02.2016г. – 8,57% годовых, с 17.03.2016г. – 8,44%, с 15.04.2016г. – 7,92%, с 19.05.2016г. – 7,74%, с 16.06.2016г. – 7,89%, с 15.07.2016 – 7,15%. С 01.08.2016 г. ключевая ставка банковского процента составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016г. по 19.12.2016г. – 10% годовых. 

Расчет процентов:

150000 руб. х 21 дня (с 25.08.2015г. по 14.09.2015г.) х 9,96% /365 = 859,56 руб. 

150000 руб. х 30 дней (с 15.09.2015г. по 14.10.2015г.) х 9,50% /365 = 1171,23 руб. 

150000 руб. х 33 дня (с 15.10.2015г. по 16.11.2015г.) х 9,09% /365 = 1232,72 руб. 

150000 руб. х 28 дней (с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.) х 9,20% /365 = 1058,63 руб. 

150000 руб. х 17 дней (с 15.12.2015г. по 31.12.2015г.) х 7,44% /365 = 519,78 руб. 

150000 руб. х 24 дней (с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.) х 7,44% /366 = 731,80 руб. 

150000 руб. х 25 дней (с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.) х 7,89% /366 = 808,40 руб. 

150000 руб. х 27 дней (с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.) х 8,57% /366 = 948,32 руб. 

150000 руб. х 29 дней (с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.) х 8,44% /366 = 1003.11 руб.

150000 руб. х 34 дня (с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.) х 7,92% /366 = 1103,61 руб.

150000 руб. х 28 дней (с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.) х 7,74% /366 = 888,20 руб.

150000 руб. х 29 дней (с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.) х 7,89% /366 = 937,75 руб.

150000 руб. х 17 дней (с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.) х 7,15% /366 = 498,16 руб.

150000 руб. х 49 дней (с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.) х 10,5% /366 = 2108,61 руб.

150000 руб. х 92 дня (с 19.09.2016г. по 19.12.2016г.) х 10,0% /366 = 3770,49 руб.

Всего 17 640 руб. 40 коп. 

Расчет суммы процентов, представленный истцом, согласно которого проценты составили 26343 руб. 43 коп., не может быть принят судом во внимание, т.к. произведен без учета изменений редакции статьи 395 ГК РФ, а также исходя из суммы долга 200000 руб., что нельзя признать обоснованным. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 17640 руб. 40 коп., всего 167 640 руб. 40 коп. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. (л.д. 6 – квитанция об оплате). Определением суда от ДАТА. размер государственной пошлины уменьшен судом до 1000 руб. в связи с тяжелым материальным положением истца (л.д.29). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4552 руб. 80 коп., при этом с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 1000 руб., в доход местного бюджета 3552 руб. 80 коп. на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Также истец ходатайствует о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб. (приходный ордер НОМЕР – л.д. 37)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции. 

Учитывая объем действий, совершенных представителем Шишменцевым В.В., количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, подготовку искового заявления, сложность рассматриваемого гражданского спора, результат рассмотрения спора, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей. 

Руководствуясь ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 395, 1102 ГК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17640 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., всего 172140 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3552 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий Гончарова М.И.