УИД: 56RS0009-01-2023-001905-88

№ 2- 2203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С., с участием прокурора Киреевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ее мама ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

...> 6. В квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель- ФИО2, ФИО1- дочь нанимателя, ФИО4 -внучка нанимателя, ФИО3 -сын нанимателя. В настоящее время ФИО5, она и ее дочь ФИО4 в квартире не проживают, так как вынуждены были съехать из – за непригодных условий для проживания, которые создали бывшие жильцы, выселенные по решению суда. Брат ФИО3 в квартире спорной не проживает с 2010г, бремя содержания не несёт, вселяться не намерен, вещей собственных не имеет. 

На основании распоряжения от 20.08.2021 ФИО1 назначена опекуном ФИО2

Считает что поскольку ФИО3 добровольно выехал в 2010 году из спорной квартиры, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, следовательно утратил право пользования в спорном помещении. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик с 2010 года не проживает в спорном помещении, коммунальные услуги не оплачивает. С их стороны препятствий в проживании спорной квартире никогда не чинились, он сам не захотел там проживать. Ранее в квартире проживал другой брат с сожительницей и тремя ее детьми, потом они были выселены по решению суда, они привели помещение в ужасное состояние, непригодное для проживания.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 06.03.2023г., в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик в спорной квартире с 2010 года не проживает. Препятствий по проживанию не чинились. Ответчик отбывал наказание и после освобождения вселиться не пытался. Истец на данное время проживает по другому адресу. Спорное жилое помещение пока непригодно для жилья, там никто сейчас не проживает. Раньше там проживал другой брат истицы с семьей, по решению суда они были выселены. С 2020 после вынесения решения об устранении препятствий вселения в спорное жилое помещения ответчика, ФИО3 так и не воспользовался своим правом на проживание и вселение в квартиру. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал требования, не возражал против их удовлетворения. Указал, что в спорном помещении он не проживает с 2010 года, в квартире ранее проживала семья его брата, с женой которого были неприязненные отношения. Однако препятствий в проживании квартиры ему никто не чинил. Он год проживал там после возвращения с мест лишения свободы, затем съехал с квартиры, оплачивать за содержание квартиры, производить ремонтные работы не желает, поскольку длительное время там не проживает, и не желает там проживать. Последний раз он был в спорной квартире два года назад, приходил навестить маму. Не возражает против удовлетворения иска, лично не мог сняться с регистрационного учета, потому что нет паспорта, давно потерял, мер к восстановлению паспорта не принимал. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Рассматривая случаи временного отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 06.03.2023 следует, что в квартире № 

<

...> по адресу: г. 

<

...> зарегистрированы: ФИО2 – наниматель с 25.01.1986, ФИО1 дочь с 05.07.2000, ФИО4 внучка с 15.10.2002, ФИО3 сын с 06.01.1992г. 

Из выписок ЕГРН следует, что за ФИО2, ФИО1, ФИО3 недвижимое имущество не значатся. 

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей - удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что всех сторон она хорошо знает, являются родственниками. В квартиру по ул. Тепличная она часто приезжала в гости, сейчас никто не проживает. Она помогала выселять брата истицы с семьей. Он привел квартиру в непригодное состояние. Ответчика она никогда не видела в спорном помещении, он ведет аморальный образ жизни, где живет не знает. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последнего. 

Судом установлено, что ФИО3 в настоящее время в спорной квартире не проживает, правом своим на проживание в спорной жилой помещении с 2020 года не воспользовался на основании решения суда от 20.11.2020 об устранении препятствий, соответственно исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования в судебном заседании признал.

Проживание ответчика по другому адресу и не выполнение обязанности по спорной квартиры свидетельствует о принятии решения об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения им истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО8 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в лице его законного представителя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. 

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: г. Оренбург, 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

...>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текс решения составлен: 12.07.2023г.