дело № 12-44/2021

УИД 24RS0036-01-2021-000151-31

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 08 июня 2021 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конобеевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО « Красноярскнефтепродукт» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 года о привлечении АО « Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 № 02-2/13-54 АО « Красноярскнефтепродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Прокуратурой Мотыгинского района с участием специалистов Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону организована проверка по факту разлива нефтепродуктов на земельный участок и территорию водного объекта р. Ангара, в отношении акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на предмет исполнения юридическим лицом требований законодательства о водопользовании, охраны вод, почвы, водных биоресурсов.

Проверкой установлено, что 04.03.2020 на опасном производственном объекте площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов: 

<

адрес> (филиал Северный) АО «Красноярскнефтепродукт» произошла разгерметизация участка наземного трубопровода дизельного топлива «З» диаметром 150 мм по сварному шву между задвижками № 26 и задвижкой № 33. В результате осуществлен сброс дизельного топлива на земельный участок и ледяной покров реки Ангара. Утечка дизельного топлива произошла в объеме 95,4 тонны в процессе осуществления внутри складской перекачки из резервуара вертикального стального хранения РВС-5000 № 12 самотеком по стационарному технологическому трубопроводу в резервуар вертикальный стального хранения РВС-1000 № 2 дизельного топлива «З». Согласно ответу на представление прокуратуры АО «КНП» работы по перекачке дизельного топлива по технологическому трубопроводу велись сотрудниками филиала «Северный» с нарушением технологической схемы, предусмотренной Технологическим регламентом, утверждённого в 2018 году главным инженером филиала «Северный» и п.5.133 правил технической эксплуатации нефтебаз, утверждённым приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232, в отсутствие предварительного осмотра трубопровода, на котором по сварному шву имелись повреждения.

В нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке, собственником которого является АО «КНП».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО « Красноярскнефтепродукт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 № 02-2/13-54, признании недопустимыми доказательствами постановления и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. от 19.02.2021 г., протоколов анализов почвы № 2г-П, № 3г-П от 21.04.2020 г. мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАп РФ, не описан его состав. В резолютивной части постановления указано, что АО «КНП» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления в вину АО « КНП» вменяется совершение административного правонарушения «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Исходя из смысла описательной, мотивировочной и резолютивной частей постановления АО « КНП» признано виновным и привлечено к административной ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы, и за порчу земель. При этом, уничтожение и порча вменены как в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, остается не понятным, какие именно действия совершило АО «КНП» и за что конкретно оно привлечено к ответственности.

Для привлечения АО «КНП» к административной ответственности прокурор должен был доказывать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также доказать наличие причинной связи между противоправными действиями или бездействием АО « КНП» и наступлением последствий.

Факт уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель не подтвержден ни по отношению к 04.03.2020 г., ни по отношению к любой другой дате. Утверждения, положенные в основу постановления, необоснованны, не доказаны прокурором и опровергнуты доказательствами, представленными обществом в дело.

Так, 04.03.2020 г. на Мотыгинской нефтебазе филиала «Северный» произошел выход нефтепродуктов. Событие состоялось в зимний период, который характерен в марте для Мотыгинского района Красноярского края, так как территория приравнена к районам Крайнего Севера, в условиях промерзлой земли, закрытой снежным покровом. После выхода нефтепродукт незамедлительно перемещался вниз по склону и попадал на поверхность льда толщиной 80 см. реки Ангара, где незамедлительно собирался силами АО « КНП» и привлеченных организаций, что следует из справки № В-141в от 03.04.2020 

Применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ сам по себе факт выхода нефтепродукта на поверхность не свидетельствует об автоматическом уничтожении, либо порче земли и не образует состава административного правоанрушения. Ни уничтожения плодородного слоя почвы, ни порчи земли не произошло, а доказательств обратного прокурором в дело не представлено.

В постановлении не описаны доводы, по которым государственный орган пришел к выводу о том, что АО « КНП» допущено уничтожение плодородного слоя почвы, не приведено определения плодородного слоя, не приведены доказательства уничтожения плодородного слоя.

Не установлено и не доказано время совершения административного правонарушения. 

Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2021 г., прокурором установлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, приводится сведения о результатах анализов проб почвы, после чего, в отсутствие приведения сведений об уровнях допустимых концентраций нефтепродуктов по отношению к почве, делаются выводы о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

В постановлении прокурора и в обжалуемом постановлении временем совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ указана - 04.03.2020 г. - дата выхода нефтепродукта на поверхность, при этом доказательств, применительно к указанной дате не приведено. Постановление в указанной части содержит неустранимые противоречия поскольку, временем совершения указывает 04.03.2020 г., при этом, на второй странице постановления седьмым абзацем предусматривает, что факт разлива зафиксирован 15.04.2020 г., анализы получены также 15.04.2020 г. Нет доказательств тому, что произошедший 04.03.2020 выход нефтепродукта мог повлечь загрязнения, которые были выявлены анализами проб почвы, полученными 15.04.2020г. Нет доказательств тому, что указанный нефтепродукт смог сквозь снег и замерзшую корку поверхности попасть в почву и грунт земельного участка.

Величина допустимых уровней концентрации нефтепродуктов в качестве загрязняющих веществ для почвы не установлена. Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено, что на земельных участках установлены превышения по загрязняющим веществам (нефтепродуктам) на площади 382 кв.м., на площади 409 кв.м. Что противоречит действительности и немотивированно, поскольку, величина допустимых уровней концентрации нефтепродуктов в качестве загрязняющих веществ для почвы законом не установлена. Ссылка на нормативный акт, указывающий на обратное, в постановлении не приведена. В указанной части утверждение необоснованно и прокурором не доказано.

Прокурором административное расследование не проводилось, единственным актом прокурорского реагирования по результатам проверки по факту разлива в марте 2020 года на Мотыгинской нефтебазе нефтепродукта явилось представление прокурора, которое Обществом рассмотрено, удовлетворено, на него направлен письменный ответ. К повторному рассмотрению представления Общество прокурором не возвращалось.

Просит отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 № 02-2/13-54, признать недопустимыми доказательствами постановление и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. от 19.02.2021 г., протоколы анализов почвы № 2г-П, № 3г-П от 21.04.2020 г. 

В судебное заседание представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представили письменные возражения в которых указали, что событие администртаивного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ изложено в постановлении следующим образом: «АО «КНП» эксплуатируется опасный производственный объект – площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, месторасположение 

<

...>). 04.03.2020 на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов (филиал Северный КНП) произошла разгерметизация участка наземной трубопровода дизельного топлива «3» диаметром 150 мм по сварному шву между задвижками № 26 и задвижкой № 33. В результате разгерметизации осуществлен сброс дизельного топлива на земельный участок и ледяной покров реки Ангара. Утечка дизельного топлива произошла в объеме 95,4 тонны в процессе осуществления внутри складской перекачки из резервуара вертикального стального хранения РВС-5000 № 12 самотеком по стационарному технологическому трубопроводу в резервуар вертикальный стального хранения РВС-1000 № 2 дизельного топлива «3».

Согласно ответу, представленному АО «КНП» на представление прокурора Мотыгинского района, работы по перекачке дизельного топлива по технологическому трубопроводу велись сотрудниками филиала «Северный» с нарушением: технологической схемы, предусмотренной Технологическим регламентом, утверждённым в 2018 году главным инженером филиала Северный; п. 5.133 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232, в отсутствие предварительного осмотра трубопровода, на котором по сварному шву имелись повреждения. Таким образом, юридическим лицом в ответе на представление прокурора подтвержден факт разгерметизации участка наземного трубопровода дизельного топлива «3», проведение работ по перекачке дизельного топлива в отсутствие предварительного осмотра трубопровода, что привело к сбросу дизельного топлива на земельный участок. 

Дата совершения правонарушения в ответе не оспаривалась, как не оспаривалась и вина в этом должностных лиц АО «КНП». Вывод о недоказанности уничтожения либо порче почвы подтвержден результатами исследованиями проб почвы, отобранными 15.04.2021 г. специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону в месте разлива нефтепродуктов, на двух загрязненных земельных участках:

- участок местности, по которому нефтепродукты поступали в р. Ангара, (склон от нефтебазы к р. Ангара). Площадь земельного участка, на котором в почве установлены превышения по нефтепродуктам, составляет 409 кв.м. Установлено наличие превышений нефтепродуктов в почве (пробы № 2г-п - № Зг-п) относительно фоновой пробы (пробы № 6г-п - № 7г-п). Так, в пробе № 2г-п (глубина отбора 0-5 см.) содержание нефтепродуктов почве 8 374 мг/кг., в фоновой пробе № 6г-п (глубина отбора 0-5 см.) - 75 мг/кг., то есть превышение в 111,7 раз. В пробе № Зг-п (глубина отбора 5-20 см.) содержание нефтепродуктов в почве 8 720 мг/кг., в фоновой пробе № 7г-п (глубина отбора 5-20 см.) – 74 мг/кг., то есть превышение в 117,8 раз.

- участок местности, на который произошёл разлив нефтепродуктов береговую полосу р. Ангара. Площадь земельного участка, на котором в почве установлены превышения по нефтепродуктам, 382 кв.м.

Установлено наличие превышений нефтепродуктов в почве (пробы № 4г-п - № 5г-п) относительно фоновой пробы (пробы № 6г-п - № 7г-п).

Так, в пробе № 4г-п (глубина отбора 0-5 см.) содержание нефтепродуктов в почве 8 421 мг/кг., в фоновой пробе № 6г-п (глубина отбора 0-5 см) - 75 мг/кг., то есть превышение в 112,3 раза. 

В пробе № 5г-п (глубина отбора 5-20 см) содержание нефтепродуктов в почве 8 323 мг/кг., в фоновой пробе - 74 мг/кг, то есть превышение в 112,5 раза.

Таким образом, результаты лабораторных исследований показаывают, что с момента аварийного сброса нефтепродуктов на почву до настоящего времени содержание нефтепродуктов в почве в месте разлива и по ходу их движения к реке Ангара значительно превышают фоновове содержание нефтепродуктов в почве (фоновая проба отобрана вне места негативного воздействия КНП на данный, компонент природной среды) более чем в 100 раз, что свидетельствует о значительном ухудшении качества почвы в месте разлива нефтепродуктов, то есть о порче почвы. 

В тексте обжалуемого постановления объективная сторона правонарушения сформулирована следующим образом: «Административное правонарушение, выразившееся в порче земель допущено по вине юридического лица - АО «КНП». Таким образом, в действиях КНП ими был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП г порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для окружающей среды веществами ( нефтепродуктами). Просят отказать АО «Красноярскнефтепродукт» в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановлении 03.03.2021 № 02-2/13-54.

В судебном заседании представитель АО « Красноярскнефтепродукт» ФИО3, действующая на основании доверенности № 242 от 15.07.2020 г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить. Не отрицала факт разлива 04.03.2020г. нефтепродуктов на нефтебазе в с. Рыбном Мотыгинского района, суду показала, что в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАп РФ, не описан его состав по отношению к АО « Красноярскнефтепродукт».

По ее мнению доказано наступление вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы, либо порче земель, а также не установлено наличие причинной связи между противоправными действиями или бездействием АО « КНП» и наступлением последствий. Факт уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель не подтвержден ни по отношению к 04.03.2020 г., ни по отношению к любой другой дате. Считает, что ни уничтожения плодородного слоя почвы, ни порчи земли не произошло, а доказательств обратного прокурором в дело не представлено. Кроме этого, не установлено и не доказано время совершения административного правонарушения. Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2021г. прокурором установлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, приводятся сведения о результатах анализов проб почвы, после чего, в отсутствие приведения сведений об уровнях допустимых концентраций нефтепродуктов по отношению к почве, делаются выводы о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В постановлении прокурора и в обжалуемом постановлении временем совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ указано 04.03.2020 г., при этом, доказательств, применительно к указанной дате не приведено. Постановление в указанной части содержит неустранимые противоречия поскольку, временем совершения указывается 04.03.2020г., однако на второй странице постановления указано, что факт разлива зафиксирован 15.04.2020 г., анализы получены также 15.04.2020г. Нет доказательств тому, что произошедший 04.03.2020 г. выход нефтепродукта мог повлечь загрязнения, которые были выявлены анализами проб почвы, полученными 15.04.2020 г. Нет доказательств тому, что указанный нефтепродукт смог сквозь снег и замерзшую корку поверхности попасть в почву и грунт земельного участка.

Величина допустимых уровней концентрации нефтепродуктов в качестве загрязняющих веществ для почвы не установлена. Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено, что на земельных участках установлены превышения по загрязняющим веществам (нефтепродуктам) на площади 382 кв.м., и 409 кв.м., это противоречит действительности и немотивированно, поскольку величина допустимых уровней концентрации нефтепродуктов в качестве загрязняющих веществ для почвы законом и другими правовым актом не установлена. Ссылка на нормативный акт, указывающий на обратное, в постановлении не приведена. В указанной части утверждение необоснованно и прокурором не доказано.

Кроме этого, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства проведение АО «КНП» рекультивации земельного участка на берегу р. Ангара, документы подтверждающие данный факт были предоставлены АО « КНП» должностному лицу до вынесения обжалуемого постановления. 

Просит отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 № 02-2/13-54, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, суду показала, что прокуратурой Мотыгинского района с участием специалистов Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону организована проверка по факту разлива нефтепродуктов на земельный участок и территорию водного объекта р. Ангара, в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» на предмет исполнения юридическим лицом требований законодательства о водопользовании, охраны вод, почвы, водных биоресурсов.

Проверкой установлено, что 04.03.2020 на опасном производственном объекте площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов: 

<

...> (филиал Северный) АО «Красноярскнефтепродукт» произошла разгерметизация участка наземного трубопровода дизельного топлива «З» диаметром 150 мм. по сварному шву между задвижками № 26 и задвижкой № 33. В результате осуществлен сброс дизельного топлива на земельный участок и ледяной покров реки Ангара. Утечка дизельного топлива произошла в объеме 95,4 тонны в процессе осуществления внутри складской перекачки из резервуара вертикального стального хранения РВС-5000 № 12 самотеком по стационарному технологическому трубопроводу в резервуар вертикальный стального хранения РВС-1000 № 2 дизельного топлива «3». 

Согласно ответу на представление прокуратуры АО «КНП» работы по перекачке дизельного топлива по технологическому трубопроводу велись сотрудниками филиала «Северный» с нарушением технологической схемы, предусмотренной Технологическим регламентом, утверждённого в 2018 году главным инженером филиала «Северный» и п.5.133 правил технической эксплуатации нефтебаз, утверждённым приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232, в отсутствие предварительного осмотра трубопровода, на котором по сварному шву имелись повреждения.

В постановление о назначении административного наказания должностным лицом указаны событие, состав и время административного правонарушения, факт розлива нефотепродуктов подтвержден материалами дела. Результаты лабораторных исследований показывают, что с момента аварийного сброса нефтепродуктов на почву содержание нефтепродуктов в почве в месте разлива и по ходу их движения к р. Ангара значительно превышают фоновое содержание нефтепродуктов в почве (фоновая проба отобрана вне места негативного воздействия КНП на данный, компонент природной среды) более чем в 100 раз, что свидетельствует о значительном ухудшении качества почвы в месте разлива нефтепродуктов, то есть о порче почвы.

К доводам представителя АО «КНП» в части того, что при назначении административного наказания должностным не учтено в качестве смягчающего обстоятельства проведение АО «КНП» рекультивации земельного участка на берегу р. Ангара просила отнестись критически, поскольку обжалуемым постановлением АО « КНП» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальным размером предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ заключается в порче земель, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в

окружающую среду. 

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекающегося к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> является АО «Красноярскнефтепродукт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 г.

Кроме этого, АО « Красноярскнефтепродукт» является собственником нежилого здания, общей площадью 82,2 кв.м., сооружения резервуарный парк, общей площадью 3 269 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

Прокуратурой Мотыгинского района в соответствии с приказом прокурора Красноярского края от 01.08.2019 г. № 169 № Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования, указанием прокурора Красноярского края от 07.11.2018 г. № 232/7/1 « Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны водных ресурсов и обеспечения населения чистой питьевой водой, на основании решения и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. № 75 от 06.03.2020 г. была проведена проверка АО «Красноярскнефтепродукт», по месту произошедшей аварии по адресу: 

<

...>. 

Целью проверки являлось проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, исполнения законодательства в сфере охранных водных ресурсов и обеспечения населения чистой питьевой водой.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 3В-191 от 24.04.2020 г., составленного главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю ФИО2 следует, что в Енисейское межрегиональное управление Роспотребнадзора поступила информация о разгерметизации участка наземного трубопровода дизельного топлива. 04.03.2020 г. на опасном производственном объекте площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов (филиал «Северный») АО «Красноярскнефтепродукт» осуществлен сброс дизельного топлива на ледяной покров р. Ангара. Утечка дизельного топлива произошла в объеме 95,4 т.

15.04.2020 специалистами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ЦЛАТИ по Енисейскому региону проведено обследование земельного участка и территории нефтебазы Мотыгинского филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...>, по результатам которого выявлен факт разлива нефтепродуктов.

В ходе проверочных мероприятий 15.04.2020 специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону произведен отбор проб почвы и замер площади двух загрязненных нефтепродуктами земельных участков:

- участок местности, по которому нефтепродукты поступали в р. Ангара, (склон от нефтебазы к р. Ангара). Площадь земельного участка, на котором в почве установлены превышения по нефтепродуктам, составляет 409 кв.м. Установлено наличие превышений нефтепродуктов в почве (пробы № 2г-п - № Зг-п) относительно фоновой пробы (пробы № 6г-п - № 7г-п). Так, в пробе № 2г-п (глубина отбора 0-5 см.) содержание нефтепродуктов почве 8 374 мг/кг., в фоновой пробе № 6г-п (глубина отбора 0-5 см.) - 75 мг/кг., то есть превышение в 111,7 раз. В пробе № Зг-п (глубина отбора 5-20 см.) содержание нефтепродуктов в почве 8 720 мг/кг., в фоновой пробе № 7г-п (глубина отбора 5-20 см.) – 74 мг/кг., то есть превышение в 117,8 раз.

- участок местности, на который произошёл разлив нефтепродуктов береговую полосу р. Ангара. Площадь земельного участка, на котором в почве установлены превышения по нефтепродуктам, 382 кв.м.

Установлено наличие превышений нефтепродуктов в почве (пробы № 4г-п - № 5г-п) относительно фоновой пробы (пробы № 6г-п - № 7г-п).

Так, в пробе № 4г-п (глубина отбора 0-5 см.) содержание нефтепродуктов в почве 8 421 мг/кг., в фоновой пробе № 6г-п (глубина отбора 0-5 см) - 75 мг/кг., то есть превышение в 112,3 раза. 

В пробе № 5г-п (глубина отбора 5-20 см) содержание нефтепродуктов в почве 8 323 мг/кг., в фоновой пробе - 74 мг/кг, то есть превышение в 112,5 раза.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 3В-191 от 24.04.2020 г., письмом АО «Красноярскнефтепродукт» от 15.05.2020г. « О результатах рассмотрения представления», письмом АО «Красноярскнефтепродукт» от 10.03.2020г. содержащего информацию о массе разлитых нефтепродуктов, приказом АО «Красноярскнефтепродукт» № 119 от 06.03.2020г. « О проведении служебной проверки», планом мероприятий по устранению аварии на территории Мотыгинской нефтебазы филиала «Северный», письмом АО «Красноярскнефтепродукт» от 15.09.2020 г., протоколами лабораторных исследований от 14.05.2020г., протоколами анализов от 21.04.2020г., заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 57г от 21.04.2020 г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, таким образом, к доводам представителя АО «Красноярскнефтепродукт» в части того, что в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАп РФ, не описан его состав, а так же время совершения административного правонарушения суд относится критически по вышеуказанным обстоятельствам.

При этом, доводы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи данных проявлений с деятельностью АО «Красноярскнефтепродукт», а так же пояснения о возможном природном характере данных проявлений нефтесодержащей жидкости в виду особенности данной местности, ничем не подтверждены, доказательств данным доводам представителем АО «Красноярскнефтепродукт» в материалы дела не представлены.

Доводы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» в части того, что не доказан факт уничтожения плодородного слоя почвы, а также факт порчи земель, сам по себе факт выхода нефтепродукта на поверхность не свидетельствует об автоматическом уничтожении, либо порче земли и не образует состава административного правонарушения, суд не принимает во внимание поскольку, опровергается результатами исследования проб почвы, отобранными 15.04.2020 г. специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону в месте разлива нефтепродуктов на двух загрязненных земельных участках.

Доводы жалобы в части того, что постановление и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. от 19.02.2021 г. является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку данное постановление является формой документирования результатов прокурорской проверки, в том числе и акт проверки № 3В-191 от 24.04.2020 г., который является источником данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и поводом к осуществлению конкретных процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Довод в жалобе о том, что протоколы анализа проб почвы № 2г-П и 3г-П от 21.04.2020 г. не могут являться доказательствами по делу, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что отбор проб выполнялся должностным лицом ФГБУ «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» в рамках проверки, проведенной в соответствии с приказом прокурора Красноярского края от 01.08.2019 г. № 169 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования, указанием прокурора Красноярского края от 07.11.2018 г. № 232/7/1 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны водных ресурсов и обеспечения населения чистой питьевой водой, на основании решения и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. № 75 от 06.03.2020 г. Квалифицированные сотрудники Филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону» проводили испытания образцов почв в соответствии с методиками. Протокол отбора образцов (проб) почвы от 15.04.2020 г., а также протоколы анализа являются допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности сведений, содержащихся в данных протоколах, не имеется.

Кроме этого, в материалах дела имеется заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 57-г от 21.04.2020 г., согласно которого по содержанию нефтепродуктов установлено наличие превышений в почве относительно фоновой пробы.

Доводы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» в части того, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства проведение АО «КНП» рекультивации земельного участка на берегу 

<

адрес>, документы подтверждающие данный факт были предоставлены АО «КНП» должностному лицу до вынесения обжалуемого постановления суд не принимает во внимание, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 года о привлечении АО « Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - отказать. 

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.03.2021 года о привлечении АО « Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.

Председательствующий О.Ю. Петушкова