61RS0023-01-2024-003157-40

№2-2808/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда Ростовской области изменен в части вида исправительного учреждения, зачета в срок наказания время нахождения под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоциклом «Урал М» без государственного регистрационного знака, при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе домовладения № по 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 14.2 14.1.

Имея возможность опасность для своего движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 -«пешеходный переход», перед которым остановились автомобиль «Хендай АF №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чтобы уступить дорогу пешеходам, проезжая по проезжей части между вышеуказанными автомобилями, создал опасность движения, не принял мер к снижению скорости и полной остановке, чтобы уступить дорогу пешеходам, продолжил движение, допустив наезд на вышеуказанный автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2» государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО4 не закончившего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительного направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. В.И Ленина г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов констатирована смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого, вдавленного перелома чешуи височной, теменной и лобной костей слева, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы, кровоизлияниями ограниченно-диффузными в мягкие мозговые оболочки, что привело к развитию отека, набухания вещества головного мозга, нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 На трупе ФИО4 обнаружены множественные, тупые сочетанные телесные повреждения: область головы - вдавленный, оскольчатый перелом лобной, теменной и височной костей слева, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в височной области левого полушария, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; область туловища - закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы, кровоподтек. Область верхних конечностей - ссадины левой кисти; область нижних конечностей - закрытый оскольчатый перелом диафаза левой бедренной кости, ссадины, кровоподтеки, которые возникли в результате ударных воздействий тупых предметов (предмета) с большой механической силой в направлении спереди назад при наезде движущимся транспортным средством и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в стационаре и зафиксирована в медицинской карте стационарного больного №.

Нарушение требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для водителя мотоцикла «Урал М» не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Урал М» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевший ФИО4 получил медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 179 506 руб. 87 коп.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 179 506, 87 рублей.

Представитель истца – ст.помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю., изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоциклом «Урал М» без государственного регистрационного знака, при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе домовладения № по 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункта 1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1 согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 2.1.2, согласно которому при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого шлема; пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 согласно, которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.2, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, двигаясь со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 – «пешеходный переход», перед которым остановились автомобиль «Хендай №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чтобы уступить дорогу пешеходам, проезжая по проезжей части между вышеуказанными автомобилями, создал опасность движения, не принял мер к снижению скорости и полной остановке, чтобы уступить дорогу пешеходам, продолжил движение, допустив наезд на автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2» государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО4 не закончившего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительного направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшего в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого, вдавленного перелома чешуи височной, теменной и лобной костей слева, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы, кровоизлияниями ограниченно-диффузными в мягкие мозговые оболочки, что привело к развитию отека, набухания вещества головного мозга, нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. На трупе ФИО4 обнаружены множественные, тупые сочетанные телесные повреждения: область головы – вдавленный, оскольчатый перелом лобной, теменной и височной костей слева, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в височной области левого полушария, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; область туловища – закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы, кровоподтек. Область верхних конечностей – ссадины левой кисти; область нижних конечностей – закрытый оскольчатый перелом диафаза левой бедренной кости, ссадины, кровоподтеки, которые возникли в результате ударных воздействий тупых предметов (предмета) с большой механической силой в направлении спереди назад при наезде движущимся транспортным средством и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4, так как согласно заключению эксперта 5/765 от ДД.ММ.ГГГГ для водителя мотоцикла «Урал М» не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Урал М» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: - изменен вид исправительного учреждения ФИО1 с исправительной колонии общего режима на колонию - поселения; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В результате противоправных, виновных действий ФИО1 потерпевший ФИО4 находился на лечении в ГБУ РО «ГБСМП» им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила в размере 179 506 руб. 87 коп., которые оплачены филиалом ООО «Капитал МС» в Ростовской области.

С учетом того, что лечение потерпевшему ФИО4 было оказано медицинским учреждением ГБУ РО «ГБСМП» им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области за счет средств истца, являющегося Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, то требования прокурора г.Шахты Ростовской области, предъявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, о взыскании с ответчика ФИО1 затрат, связанных на лечение ФИО4, в сумме 179506 руб. 87 коп., являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4790 руб. 14 коп., исходя из цены иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН 

<

***>) расходы, понесенные на оплату оказанной медицинской помощи, в сумме 179 506 руб. 87 коп. (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4790 руб. 14 коп. (Четыре тысячи семьсот девяносто рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024 года.

Судья О.Р. Колоскова