Дело № 2- 470\18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 19 января 2017 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

С участием ответчика Л.Т, представителя О.Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В к Л.Т о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, пени, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.В обратилась с иском к Л.Т указывая, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика щенка немецкого цвергшпиц\ померанский в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ щенок скончался. Поскольку после передачи продавцом покупателю щенок плохо себя чувствовал, проявлялось болезненное состояние диагностировано наличие признаков гастроэнтерита, реномегалии, правосторонней нижнедолевой пневмонии, истец полагает, что ответчиком ей был продан больной щенок. 

Поскольку продавец продал истцу товар ненадлежащего качества просила суд расторгнуть договор купли- продажи, взыскать стоимость товара ненадлежащего качества 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> пеню 

<

данные изъяты>, убытка 

<

данные изъяты> и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась и просила суд рассматривать дело в её отсутствие. От истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. В адресованной суду телефонограмме М.В подтвердила свой отказ от исковых требований и пояснила, что последствия отказа от иска ей известны.

Ответчик и её представитель не возражали против принятия судом отказа истца от иска. Кроме того полагают, что данный иск был принят к производству Южно-Сахалинского городского суда ошибочно, поскольку сумма иска составляет менее 

<

данные изъяты>, а кроме того ответчик проживает в 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить дальнейшее производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о неподсудности данного спора Южно-Сахалинскому городскому суду, поскольку истцом помимо требований имущественного характера при цене иска 

<

данные изъяты>, заявлено требование о расторжении договора купли- продажи, которое в соответствии с положениями ст. 23 и 24 ГПК РФ, не подсудно мировому судье и подлежит разрешению федеральным судом. Кроме того, при подаче иска М.В руководствовалась положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно ст. 17 которого иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Подлежат ли правоотношения истца и ответчика, возникшие при заключении сделки, регулированию положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет суд в случае разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца М.В от иска к Л.Т о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, пени, убытков, штрафа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова