Дело № 2-198/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ

04.05.2005 г. умер ФИО9., после смерти которого осталось наследство в виде доли в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 и ФИО8 на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 20.04.2004 г.

ФИО4 – сын ФИО7, обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, указывая, что он не имел возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства в связи с тем, что в период времени с 08.04.2004 г. по 26.05.2006 г. находился в местах лишения свободы. Указал, что впоследствии он обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако нотариусом было отказано в оформлении наследства по причине пропуска срока для его принятия.

Определением суда от 12.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что истцу своевременно стало известно о смерти ФИО7, после чего им было оформлено заявление о принятии наследства, ФИО8 были выданы доверенности на принятие от его имени наследства, оставшегося после смерти ФИО7, и на оформление его наследственных прав, названные документы были удостоверены администрацией учреждения, в котором он отбывал наказание, однако нотариус в устной форме отказался принимать от ФИО8 заявление о принятии наследства. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы истец в 2007 г. обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, в устной форме нотариусом в оформлении наследственных прав ему было отказано, о том, что необходимо решать вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, истцу известно не было, после чего в очередной раз истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства в 2018 г. перед обращением в суд, в ходе названного обращения нотариус устно сообщил истцу о пропуске срока для принятия наследства и о необходимости решения вопроса о восстановлении указанного срока.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что названные истцом причины, по которым он пропустил срок для принятия наследства, не являются уважительными. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании показала, что она состояла в браке с ФИО7, на момент смерти последнего брак был прекращён, в связи с чем наследником после смерти ФИО7 она не является. Пояснила, что после смерти ФИО7 истцом было оформлено заявление о принятии наследства, ей были выданы доверенности, на основании которых она обратилась к нотариусу, со слов которого по заявлению ФИО4 было заведено наследственное дело, однако впоследствии, в 2007 г., после освобождения ФИО4 из мест лишения свободы, и передачи вопросов по ведению наследственных дел другому нотариусу, последний сообщил, что заявление и доверенности истца удостоверены ненадлежащим образом, и приняты быть не могут, находившийся вместе с ней в ходе указанного визита к нотариусу ФИО4 иного заявления о принятии наследства после названного сообщения не подавал. Указала, что все перечисленные обращения к нотариусу, в том числе отказ в совершении нотариальных действий, письменного подтверждения не имеют.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факты смерти 04.05.2005 г. ФИО7, приходящегося ФИО4 отцом; наличия после смерти ФИО7 наследства в виде доли в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 и ФИО8 на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 20.04.2004 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО4 своевременно стало известно о смерти ФИО7, при этом в период времени с 08.04.2004 г. по 26.05.2006 г. ФИО7 находился в местах лишения свободы по приговору суда.

В силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако срок для принятия наследства может быть восстановлен судом и наследник признан принявшим наследство, при этом требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, сам по себе факт пребывания истца в период смерти наследодателя в местах лишения свободы подобной причиной не является, поскольку не препятствовал обращению истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

При этом сам по себе факт оформления истцом в период нахождения в местах лишения свободы заявления о принятии наследства и доверенностей на имя третьего лица для предъявления указанного заявления нотариусу о совершении действий по принятию наследства не свидетельствует, поскольку допустимых доказательств обращения к нотариусу как в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, так и после освобождения истца из мест лишения свободы 26.05.2006 г. и до обращения в суд 21.09.2018 г. суду не представлено, при этом настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении более чем 13 лет после смерти наследодателя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО4 в иске к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: