Дело № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 9 августа 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., 

с участием защитника ООО «Визув» – адвоката Тоболева В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом 9 августа 2019 года жалобу защитника ООО «Визув» Тоболева В.Е. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановлению начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Визув» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник ООО «Визув» адвокат Тоболев В.Е. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление считает незаконным, потому что договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесов РК и ООО «Визув» был заключен на 10 лет, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.9 договора аренды № после завершения срока аренды, арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды и проекта освоения лесов (пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации). Возврат участка производиться по передаточному акту, подписанному сторонами. Считает, что в договоре не указан срок для проведения технической и биологической лесной рекультивации, после окончания договора. Кроме того, рекультивация земель в зимний период времени невозможна.

Защитник ООО Визув» в судебном заседании участвовал, указал доводы, изложенные в жалобе. 

О дате, времени и месте судебного заседания административный орган, законный представитель ООО «Визув» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно постановлению начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визув» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КРФоАП.

Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 4 ст. 8.25 КРФоАП признана утратившей силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановление в отношении ООО «Визув» не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации в качестве конституционных принципов применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушение, закрепляет общее правило, согласно которому ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и исключение из этого правила - в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, данные правила - основываясь на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности - имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно-обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; Определение от 16 января 2001 года N 1-О).

Проанализировав материалы дела, выслушав защитника, изучив суд приходит к выводу, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Визув» удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Визув» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк