Дело № 12-516/2025

64RS0048-01-2025-000572-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 05 февраля 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 05.02.2025 года №-АП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года № 26-271 «Оположении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов».

Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе).

В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654 необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы, но вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента).

Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту.

Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи его соответствующего заключения.

Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы.

По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; принять проект решения в целом; отклонить проект решения.

Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет МО «Город Саратов» является длительной процедурой.

Ha исполнении СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находитсяисполнительное производство №-ИI от 14.11.2024 года об исполненииобязательств по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № об обязании исполнить п. 2.1. распоряжения АМО «Город Саратов»№ 141-p от 05.05.2022 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома,расположенного по адресу: 

<

адрес>», т.е. произвестиотселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня вступления взаконную силу решения суда.Постановлением администрации муниципального образования «ГородСаратов» от 13.10.2023 года № 4737 утверждена муниципальная программа«Эффективное управлением муниципальным имуществом и земельнымиресурсами» на 2024-2026 годы, согласно которой планируется выполнениемероприятий по обеспечению исполнения 35 решений судов.Комитетом по управлению имуществом г. Саратова при взаимодействиис территориальными структурными подразделениями администрациимуниципального образования «Город Саратов» постоянно проводится работа повыявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам.Нанимателям жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>у в 

<

адрес> предложены муниципальные квартиры поадресам:

<

адрес>;

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью № кв. м.; r. Саратов, 

<

адрес>, письмо от № кв. м.;

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью № кв. м.; 

<

адрес>, общей площадью №.м.;

<

адрес>, общей площадью № кв. м.; 

<

адрес> общей площадью №.м.; 

<

адрес>, общей площадью №.м.;

<

адрес>, общей площадью № кв. м

<

адрес>, общей площадью №.м.Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, дала письменное согласие на предоставление ей ичленам ее семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем ремонтных работ.Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, дал письменное согласие на предоставление ему и членамего семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем ремонтных работ.Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, дала письменное согласие на предоставление ей и членамее семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,после проведения в нем ремонтных работ.Нанимательжилого помещения по адресу

<

адрес> ФИО6, дал письменное согласие на предоставление ему ичленам его семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем ремонтных работ.ФИО11., законныйпредставитель ФИО12зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, далаписьменное согласие на предоставление ФИО7 жилого помещения поадресу: 

<

адрес>, после проведения в немремонтных работ.Остальные граждане о принятом решении (согласии либо отказе отпредлагаемых жилых помещений) не сообщили либо отказались от предложенныхквартир по телефону.

При выявлении других свободных благоустроенных муниципальных жилых помещений необходимой площади они будут незамедлительно предоставлены воисполнение решения суда гражданам, проживающим по договору социальногонайма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном 

<

адрес>у в 

<

адрес>.

Также полагает, что дополнительными основаниями к отмене обжалуемого постановления являются недостатки протокола об административном правонарушении. В частности в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит не надлежащее исполнение решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени иместе рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105, 113 названного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 06.06.2024 года решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить п. 2.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №141-р от 05.05.2022 «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», то есть произвести отселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

На основании вышеназванного судебного акта 12.08.2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС №.

14.11.2024 года должностным лицом СОСП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» 14.11.2024 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 25.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора и было вручено должнику 26.11.2024 года.

25.11.2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.12.2024 года. Указанное постановление было вручено должнику 26.11.2024 года.

23.12.2024 года Администрацией был дан ответ, согласно которому администрацией принимаются необходимые меры для исполнения решения суда,послужившего основанием возбуждения исполнительного производства.Постановлением администрации муниципального образования «ГородСаратов» от 13 октября 2023 года № 4737 утверждена муниципальнаяпрограмма «Эффективное управлением муниципальным имуществом иземельными ресурсами» на 2024-2026 годы, согласно которой планируетсявыполнение мероприятий по обеспечению исполнения 35 решений судов.Комитетом по управлению имуществом города Саратова привзаимодействии с территориальными структурными подразделениямиадминистрации муниципального образования «Город Саратов» постояннопроводится работа по выявлению освободившихся жилых помещений длядальнейшего предоставления квартир гражданам.Нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № 5 по Молодежному проезду в г. Саратове предложены муниципальные квартиры поадресам:

<

адрес>;

<

адрес>, общей площадью № кв. м.;

<

адрес>, письмо от № кв. м.;- 

<

адрес> общей площадью № кв.м.; 

<

адрес> общей площадью №.м.; 

<

адрес>, общей № кв.м

<

адрес>, общей площадью №.м.;

<

адрес>, общей площадью №.м.;

<

адрес>, общей площадью № кв. м.; 

<

адрес>, общейплощадью № кв.м. Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, дала письменное согласие на предоставление ейи членам ее семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> после проведения в нем ремонтных работ.Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО4I., дал письменное согласие на предоставление емy ичленам его семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем ремонтных работ.Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 дала письменное согласие на предоставление ей ичленам ее семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем ремонтных работ.Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, дал письменное согласие на предоставление ему ичленам erо семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведения в нем ремонтных работ.ФИО8, законный представитель ФИО7A.,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> далаписьменное согласие на предоставление ФИО7 жилого помещенияпо адресу: 

<

адрес>, после проведения внем ремонтных работ.Остальные граждане о принятом решении (согласии либо отказе отпредлагаемых жилых помещений) не сообщили либо отказались отпредложенных квартир по телефону.При выявлении других свободных благоустроенных муниципальных жилых помещений необходимой площади они будут незамедлительнопредоставлены во исполнение решения суда гражданам, проживающим подоговору социального найма в жилых помещениях, расположенныхв многоквартирном 

<

адрес>у в 

<

адрес>.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении от 29.01.2025 года, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Признавая администрацию МО «Город Саратов» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года №26-271 «О Положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация муниципального образования «Город Саратов».

Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе).

В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654 необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента).

Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту.

Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи ею соответствующего заключения.

Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы.

По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; - принять проект решения в целом; отклонить проект решения. Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет муниципального образования «Город Саратов» является длительной процедурой.

Статья 83 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете, приналичии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Таким образом, выделение денежных средств должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования «Город Саратов».

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судебным приставом.

Так, судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, учитывая необходимость проведение ряда мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по внесению изменений в решение Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования «Город Саратов» для определения лимитов денежных средств, направленных на отселение гражданиз жилых помещений многоквартирного дома, формирование земельного участка и снос многоквартирного дома, в виде конкретных сумм денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета, проведению закупок для муниципальных нужд посредством размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с изложенным, вывод должностного лица о виновности администрации муниципального образования «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является преждевременным. 

Названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. 

С учетом того, что исполнение решения суда об обязании произвести мероприятия по отселению граждан из жилых помещений многоквартирного дома и сносу многоквартирного дома является длительным и предполагающим наличие в бюджете соответствующих денежных средств, нахожу, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный срок. 

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит ненадлежащее исполнение решения суда, не может быть признан судом обоснованным, так как при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области не допущено каких-либо процессуальных нарушений.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те, административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 05.02.2025 года №-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 05 февраля 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Зеленкина