Дело № 2-1314/2025

23RS0008-01-2025-001759-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 июня 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Чехута Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчику ООО «Д.С. АВТО», просит расторгнуть договор № от дата, о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО1, дата года рождения, уроженки, 

<

адрес>, паспорт № выдан дата ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», по которому был выдан сертификат № от дата.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и

штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что дата между ФИО1 и ООО «Авангард Юг» был заключен договор купли - продажи автомобиля № № марки ХЕНДЭ CRETA, 2017 г/выпуска, VIN № №. Автомобиль был оплачен частично собственными средствами 450 000 рублей, а оставшуюся сумму 1 660 000 рублей истец оплатила кредитными средствами по заключенному между ней и ООО «Авангард Юг» кредитному договору № V621/3459-0004380 от дата на сумму 1 756 600 рублей. Перед подписанием кредитного договора и договора купли-продажи ФИО1 на подпись был дан пакет документов, а именно: заявление о предоставлении безотзывной независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто» без даты, соглашение об условиях предоставления безотзывной независимой гарантии от дата на условиях тарифного плана «Программа 3.1», согласно условий «Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Программа 3.1», утвержденной ООО «Д.С. Авто» (размещена на официальном сайте компании https://dsauto.pro), акт о подтверждении передачи независимой гарантии от дата Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» составила 96 600 рублей. Согласно п. 22 кредитного договора, в числе целей использования кредитных средств по поручению клиента, указаны и 96 600 для перечисления в адрес ООО «Д.С. Авто». В рамках заключенного кредитного договора банк перечислил денежные средства в пользу ООО «Д.С. Авто» в сумме 96 600 рублей. Истец направила в адрес Ответчика письменное заявление (претензию) от дата о расторжении сертификата о независимой гарантии и возврате денежных средств. дата истец направила в адрес ответчика досудебное требование по заявлению об отказе от Сертификата № от дата В своем ответе б/н без даты ответчик отказал в возврате денежных средств, мотивируя это доводом о безотзывности принципалом (истцом) независимой гарантии после заключения договора и выдачи сертификата, ссылаясь при этом на п. 1.7. Оферты. Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств от дата, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имела право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, которые ответчиком не были понесены. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. До настоящего времени уплаченная денежная сумма не возвращена, что нарушило права истца. 

Истец, представитель истца надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте, в судебное заседание не явились (л.д. 35). 

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.34), оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО «Авангард Юг» был заключен договор купли- продажи автомобиля № КР/А11-08 марки ХЕНДЭ CRETA, 2017 года выпуска,, VIN № №.

Автомобиль был оплачен частично собственными средствами 450 000 рублей, а оставшуюся сумму 1 660 000 рублей истец оплатила кредитными средствами по заключенному между ней и ООО «Авангард Юг» кредитному договору № V621/3459-0004380 от дата на сумму 1 756 600 рублей. 

Перед подписанием кредитного договора и договора купли-продажи истцу на подпись был дан пакет документов, а именно: заявление о предоставлении безотзывной независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто» без даты, соглашение об условиях предоставления безотзывной независимой гарантии от дата на условиях тарифного плана «Программа 3.1», согласно условий «Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Программа 3.1», утвержденной ООО «Д.С. Авто», размещенной на официальном сайте компании https://dsauto.pro), акт о подтверждении передачи независимой гарантии от дата.

Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» составила 96 600 рублей.

Согласно п. 22 кредитного договора, в числе целей использования кредитных средств по поручению клиента, указаны и 96 600 рублей для перечисления в адрес ООО «Д.С. Авто».

В рамках заключенного кредитного договора банк перечислил денежные средства в пользу ООО «Д.С. Авто» в сумме 96 600 рублей. 

Истец направила в адрес ответчика письменное заявление (претензию) от дата о расторжении сертификата о независимой гарантии и возврате денежных средств.

дата истец направила в адрес Ответчика досудебное требование по заявлению об отказе от Сертификата № от дата.

В своем ответе б/н без даты ответчик отказал в возврате денежных средств, мотивируя это доводом о безотзывности принципалом- истцом независимой гарантии после заключения договора и выдачи сертификата, ссылаясь при этом на п. 1.7. Оферты.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств от дата, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имела право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, которые ответчиком не были понесены. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по вышеуказанному сертификату.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора о предоставлении независимой гарантии, денежные средства в размере 96 600 рублей (цена соответствующего договора) по договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Д.С. АВТО», перечислена на счет ответчика, следовательно, с ООО «Д.С. АВТО», подлежат взысканию денежные средства в размере 96 600 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. АВТО» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца в размере 48 300 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» за юридические услуги 20000 рублей, что расценивается судом как разумный предел с учетом объема работы, выполненной юристом. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Д.С. АВТО» за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 347 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, и имущественного характера не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии и взыскании денежных, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от дата, о

предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО1, дата года рождения, уроженки, 

<

адрес>, паспорт 03 12 № выдан дата ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», по которому был выдан сертификат № от дата.

Взыскать с ответчика ООО «Д.С. Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего взыскать 174 900 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу государства государственную пошлину в размере 11 347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Черепов Р.В.