дело №

Апелляционный 

приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника - адвоката Азаровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Красноярска Кулеша В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, данные о личности обезличены,

признанного виновным и осужденного по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 18.02.2018 года примерно в 13 часов 34 минуты пришел в гастроном «Красный Яр», расположенный по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного гастронома в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 37 минут, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки упаковку кассет для станка «Gillette Fusion Progllde» («Жиллетт Фьюжн Проглайд») 6 штук стоимостью 1042 рубля 97 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Смарт», затем, убедившись, что совершает хищение тайно и не замечено для окружающих, спрятал указанный товар в одну из имевшейся при нем пары перчаток. После чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассы и направился к выходу, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим: от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы контроля на выходе из супермаркета, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Красноярска Кулеш В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об отмене приговора и постановлении нового приговора, в связи с изложением мировым судьей резолютивной части приговора таким образом, что возникают сомнения и неясности при его исполнении. Так, мировым судьей указано о назначении наказания «…в виде 9 (десяти) месяцев лишения свободы…», таким образом, допущено двоякое толкование размера наказания. В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Красноярска Кулеш В.А. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, постановить новый приговор с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Смарт» Лицо1, не подававшие самостоятельных апелляционных жалоб и не заявлявшие о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, что с учетом мнения явившихся участников и с учетом положений ст. 389.12 УПК РФ, не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Защитник – адвокат Азарова Л.Г. полагала необходимым устранить неясности приговора, решить вопрос о назначении наказания в наименьшем размере.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства по делу, суд считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании мирового суда подсудимый ФИО1, показания которого в настоящем судебном заседании оглашены с согласия участников, вину не признал, суду пояснил, что 18.02.2018 года примерно в 13.35 часов он зашел в гастроном «Красный Яр», расположенный по 

<

адрес> за покупками, денежные средства на оплату покупок у него при себе имелись. В гастрономе на витрине он выбрал для себя кассеты для бритвенного станка марки «Жиллетт» и взял упаковку с кассетами с витрины, после чего держал упаковку с кассетами в руке вместе с перчатками. Далее он взял 1 бутылку пива. Затем он пошел к кассе, где рассчитаться только за бутылку пива, прошел мимо кассы, за кассеты «Жиллетт» не рассчитался. На выходе из гастронома его задержала охрана магазин. Он добровольно выдал похищенные им кассеты. Однако сотрудники охраны магазина вызвали сотрудников полиции. Вину не признает, так как он просто забыл рассчитаться за имевшийся при нем товар, умысла на их хищение он не имел, сотрудникам охраны гастронома он предлагал оплатить кассеты на месте, но те отказались и вызвали сотрудников полиции. В то день он много работали был уставшим.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» Лицо1, исследованными в порядке ст. 281 ПК РФ, согласно которым, он работает в должности специалиста службы безопасности в гастрономе «Красный Яр», расположенном в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в гастрономе, который принадлежит ООО «Смарт». 18.02.2018 года он находился на рабочем месте с 09.00 часов. Около 13:34 часов в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома, им был выявлен факт хищения товаров, а именно он увидел, как неизвестный мужчина взял с витрины открытой выкладки кассеты для станка «Жиллетт» в упаковке, после чего прошел в другой отдел гастронома, где взял с витринный бутылку пива, затем прошел на кассу, где рассчитался только за пиво и направился к выходу из гастронома, где был им задержан. Указанный товар, а именно упаковку кассет для станка «Жиллетт Фьюжн Проглайд» 6 штук стоимостью 1042 рубля 97 копеек без учета НДС. Мужчина, как позже стало известно анкетные данные, которого ФИО1, спрятал в имевшиеся при нем (ФИО1) перчатки или между ними, после чего не рассчитался за них на кассе. На выходе из гастронома за пределами кассовой зоны ФИО1 был им задержан и направлен в служебное помещение сотрудников охраны, где тому было предложено выдать имевшийся при нем (ФИО1) неоплаченный товар, на что тот пояснил, что неоплаченного товара при себе не имеет. Тогда он попросил ФИО1 показать, есть ли что-либо в имевшихся при нем (ФИО1) перчатках, на что тот извлек из одной из перчаток неоплаченную им (ФИО1) упаковку кассет для станка «Жиллетт Фьюжн Проглайд» 6 штук. После чего в гастроном были вызваны сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции № 10. Таким образом, стоимость кассет для станка «Жиллетт Фьюжн Проглайд» в упаковке из 6 штук, на хищение которых покушался ФИО1 18.02.2018 года, составила 1042 рубля 97 копеек без учета НДС (л.д. 26-29);

показаниями свидетеля Лицо2, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности контролера торгового зала в гастрономе «Красный Яр», расположенном в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу; 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в гастрономе, который принадлежит ООО «Смарт». 18.02.2018 года он находился на рабочем месте с 09.00 часов. Около 13:40 часов от напарника Лицо1 ему стало известно, что последним в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гастронома, был выявлен факт хищения товара, а именно кассет для станка «Жиллетт» в упаковке, т.е. неизвестный мужчина взял с витрины кассеты, после чего не рассчитался за них на кассе. На выходе из гастронома за пределами кассовой зоны данный мужчина, как в дальнейшем стало известно, анкетные данные которого ФИО1, был ими с ФИО2 задержан и направлен в служебное помещение сотрудников охраны, где тому было предложено выдать имевшийся при нем (ФИО1) неоплаченный товар, на что тот пояснил, что неоплаченного товара при себе не имеет. Тогда ФИО2 попросил ФИО1 показать, есть ли что-либо в имевшихся при нем (ФИО1) перчатках, так как по форме перчаток было хорошо видно, что в одной из них имеется какой-то твердый предмет квадратной формы. В ответ на повторное требование ФИО2 ФИО1 извлек из одной из перчаток неоплаченную им (ФИО1) упаковку кассет для станка «Жиллетт Фыожн Проглайд» 6 штук. После чего в гастроном были вызваны сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции №10. (л.д. 36-37);

показаниями свидетеля Лицо3, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего полицейского отделения № роты № БП № У ВО Филиала ФГКУ ВНГ по г. Красноярску. В его обязанности входит предупреждение и выявление преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, выезд по сигналу тревоги на охраняемые объекты. 18.02.2018 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в мкр. «Взлетка» Советского района г. Красноярска совместно с напарником Лицо4 Примерно в 13.40 часов они получили сообщение от дежурного ПЦО о том, что сработал сигнал «тревожной кнопки» на одном из охраняемых ими объектов - в гастрономе «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>. После чего они проехали в указанный гастроном, где задержали мужчину, подозреваемого в покушении на хищение товара из данного магазина. В гастрономе от менеджера службы контроля им стало известно, что теми задержан мужчина, как в последующем было установлено, анкетные данные которого ФИО1, 15.03,1985 года рождения, который 18.02.2018 года около 13.34 часов покушался на хищение товара, а именно кассет для бритья, из данного гастронома, но был остановлен сотрудниками охраны на выходе из магазина. ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОП № по подозрению в совершении административного правонарушения, так как стоимость товара, похищенного ФИО1 составила не более 2500 рублей. При проверке по электронной базе данных в отделе полиции было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е., за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (л.д. 38-39);

показаниями свидетеля Лицо4, которые также были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ и являются аналогичными показаниям свидетеля Лицо3 (л.д. 40-41);

показаниями свидетеля Лицо5, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на административном участке. 18.02.2017 года сотрудниками отделения № роты № БП № УВО Филиала ФГКУ ВНГ по 

<

адрес> в гастрономе «Красный Яр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1042 рубля 97 копеек. Однако, согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены им в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, 19.02.2018 года им был проведен осмотр места происшествия в гастрономе «Красный Яр» по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты кассеты для станка «Жиллетт Фьюжн Проглайд» в упаковке из 6 штук и диск с видеозаписью, на которой видно, как 18.02.2018 года ФИО1 совершает хищение товара в указанном гастрономе (л.д. 42-43).

Кроме того вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала гастронома «Красный Яр» по ул. 

<

адрес> в Советском районе г. Красноярска, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты: упаковка кассет для станка «Gillette Fusion Proglide» («Жйллетт Фьюжн Проглайд») 6 штук и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале гастронома (л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - упаковки кассет для станка «Gillette Fusion Proglide» («Жиллетт Фьюжн Проглайд») 6 штук и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 18.02.2018 года в торговом зале гастронома «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, как 18.02.2018 года ФИО1, находясь в торговом зале гастронома, берет с витрины открытой выкладки товар, после чего с товаром в руке, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направляется к выходу из магазина (л.д. 30-31);

справкой о размере ущерба, актом добровольной выдачи и копией приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и списком административных правонарушений на имя ФИО1, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 8-14 19,21-22);

- видеозаписью, согласно которой ФИО1 в торговом зале магазина «Красный Яр» берет товар, на кассе рассчитывается только за пиво, а станки держит в правой руке.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписью. Последовательные действия ФИО1 свидетельствуют о выполнении объективной стороны преступления и направленности его умысла на совершение тайного хищения, так как товар он прятал между перчатками, рассчитался на кассе за пиво. Данные доказательства исследованы в судебном заседании, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела у суда нет. Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, видеозаписью.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного преставления об изложении мировым судьей резолютивной части приговора таким образом, что возникают сомнения и неясности при его исполнении, суд находит обоснованными и поэтому по результатам апелляционного рассмотрения считает необходимым отменить приговор мирового судьи и постановить по делу новый обвинительный приговор, изложив резолютивную часть таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 106) и месту работы (л.д. 107) удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60,62),

Смягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.к. судимости по приговорам Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не погашены в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от г. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ для признания рецидива не учитываются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом его материального и семейного положения, наличия рецидива в его действиях, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - наказание назначить условно с возложением соответствующих обязанностей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ,

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28.08.2018 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 15.03.2018 г. мирового судьи судебного

участка № 81 в Советском районе г. Красноярска - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: упаковку кассет - оставить у представителя потерпевшего Лицо1, диск с видеозаписью из 18.02.2018г. - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Тупеко