Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Братск 24 сентября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лунёнок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2019 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности по эксплуатации несамоходного судна баржи, создающей опасность для неопределенного круга лиц, вследствие несоблюдения требований законодательства о безопасности судоходства,

У С Т А Н О В И Л:

Братский транспортный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просит запретить ответчику эксплуатацию баржи «НБ-4», идентификационный номер ВС-3-224, проекта Т-77, 1976 года постройки до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения документов, подтверждающих годность судна к плаванию: свидетельства о классификации судна, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, свидетельства о праве собственности.

В обоснование исковых требований указал, что в Братскую транспортную прокуратуру поступили материалы Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора о привлечении капитана теплохода «В-86» ФИО2, ИП ФИО1 к административной ответственности за эксплуатацию судов с нарушениями правил плавания.

Как следует из материалов, начальником Братско-Илимского отдела Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора ФИО3 в ходе проведенной **.**.**** проверки в области обеспечения безопасности судоходства установлено, что судовладелец ИП ФИО1 на 585 км. Ангарского направления Братского водохранилища эксплуатировал самоходное судно «В-86» и баржу «НБ-4» в отсутствие судовых документов на баржу «НБ-4», а именно: свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, свидетельства о праве собственности (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна «НБ-4» к эксплуатации, что является нарушением ст. 14 КВВТ РФ, на барже отсутствовали мачтовые устройства для несения сигналов, не оборудованные сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна, что является нарушением п. 179, 320, 321, 322 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 (далее ТР БО ВВТ), п. 9.2.1 Правил постройки и классификации судов, часть V.

За нарушение правил эксплуатации судов капитан теплохода «В-86» ФИО2 по постановлению ВС УГРН Ространснадзора от **.**.**** привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты>

За нарушение требований технического регламента или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 по постановлению ВС УГРН Ространснадзора от **.**.**** привлечен к административной ответственности.

По информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от **.**.**** собственником баржи «НБ-4» согласно сведениям судового реестра, который велся до введения в действия КВВТ РФ, т.е. до 2001 года, являлось АООТ «Автоводотранспортное предприятие». После введения в действие КВВТ РФ, данное судно перерегистрировано не было, в связи с чем, оно в Государственном судовом реестре не зарегистрировано.

Из объяснения ФИО1 следует, что он использует теплоход В-86, принадлежащий ему на праве собственности, и нефтеналивную баржу «НБ-4», собственником которой он не является. Данная баржа была приобретена им у гражданина ФИО4 по договору купли-продажи от **.**.****. 

ФИО4 приобрел данное судно у ООО «Сиб-Нар» по договору от **.**.****, а ООО «СибНар» у АООТ «АВТП» по договору купли-продажи от **.**.****. В настоящее время им принимаются меры о признании права собственности на данное судно в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АООТ «АВТП» **.**.**** прекратило свою деятельность в связи с признанием его банкротом.

Из изложенного следует, что ответчиком по данному спору является эксплуатирующий судно ИП ФИО1

Невыполнение ИП ФИО1 обязательных требований нормативных актов свидетельствует об его бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создает угрозу безопасности судоходства.

Согласно информации Восточно-Сибирского филиала Российского речного регистра от **.**.**** баржа-площадка «НБ-4» идентификационный номер *** на классификационном учете не стоит. Ответчик документы РРР, подтверждающие годность судна к плаванию, в прокуратуру не представил.

Однако, как было установлено проверкой, несамоходное судно баржа «НБ-4» эксплуатировалось ИП ФИО1 с нарушением ст. 14 КВВТ РФ, ст. 216 ТР БО ВВТ, в отсутствие подтверждающих годность судна к плаванию судовых документов: свидетельства о классификации; свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, а также в отсутствие свидетельства о праве собственности на данное судно, что является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

В судебном заседании старший помощник Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бабий А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Восточно-Сибирское Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика (данный адрес регистрации подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское»), и возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения старшего помощника Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бабий А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Восточно-Сибирское Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО5, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бабий А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Восточно-Сибирское Управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО5, действующею на основании доверенности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину в Российской Федерации гарантированы государственная и судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно п. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность.

На основании ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); мерительное свидетельство; свидетельство о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; судовая роль; судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); судовое санитарное свидетельство о праве плавания; иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 16 КВВТ РФ).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 КВВТ РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам (п. 2 ст. 35 КВВТ РФ). 

Приказом Минтранса России от 25.09.2012 №355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Приказом Минтранса России от 14.04.2016 №102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее – Положение).

Согласно п. 3 Положения о классификации и об освидетельствовании судов целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов (далее - организация), Правилам.

Пунктом 23 данного Положения установлено, что освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами.

В силу п. 30 Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Согласно п.п. 71, 72 Положения судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна). Судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме мерительного свидетельства) с ежегодным их подтверждением.

Классификация и освидетельствование осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила), которые утверждаются и издаются в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ (п. 2 Положения).

Пунктом 28 данного Положения установлено, что при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов: первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет; очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования; ежегодное - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования, с учетом требований, установленных пунктом 39 настоящего Положения; доковое - перед третьим ежегодным освидетельствованием, отсчитываемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования. Период между доковым и очередным освидетельствованиями не может превышать 36 месяцев; промежуточное - между вторым и третьим годом, исчисляемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования (для маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов); внеочередное - в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения. Объем, формы и методы освидетельствования определяются Правилами.

Согласно п. 29 Положения сроки, объем, формы и методы освидетельствования элементов судов и судовых технических средств определяются Правилами. Даты проведения освидетельствования определяются актами первоначального, очередного, ежегодного или промежуточного освидетельствования.

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с **.**.**** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является лесозаготовки, дополнительным видом деятельности является в том числе: деятельность внутреннего водного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчику ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит теплоход В-86. 

**.**.**** АООТ «АВТП» передало ТОО «СибНар» в собственность нефтеналивную баржу «НБ-4», ***, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, актом приема-передачи к договору купли-продажи от **.**.****.

**.**.**** ТОО «СибНар» передало ФИО4 в собственность нефтеналивную баржу «НБ-4», ***, что подтверждается договором купли-продажи *** от **.**.****, передаточным актом к договору купли-продажи *** от **.**.****.

**.**.**** ФИО1 приобрел у ФИО4 в собственность нефтеналивную баржу «НБ-4» ***, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, передаточным актом к договору купли-продажи от **.**.****.

Постановлением Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора *** от **.**.**** капитан-механик судна «В-86» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Как следует из постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора *** от **.**.****, **.**.**** в 10 часов 30 минут на 585 км. Ангарского направления Братского водохранилища капитан-механик судна «В-86» ФИО2 управляя толкаемым составом, состоящим из теплохода «В-86» и несамоходной баржи-площадки «НБ-4», нарушил правила эксплуатации судов, а именно: п. 12 ст. 14, п. 1, 4, 5 ст. 16, ст. 22 Федерального закона от 07.03.2001 №24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» - управлял судном «НБ-4» не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора *** от **.**.**** должностное лицо - ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Как следует из постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора *** от **.**.****, **.**.**** в 10 часов 30 минут на 585 км. Ангарского направления Братского водохранилища ИП ФИО1 являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности эксплуатации судов и осуществленные связи между судовладельцем и находящимися на судне лицами, а также исполнителем, нарушил подлежащие применению обязательные требования Технического регламента о безопасность объектов внутреннего водного транспорта (далее – ТР БО ВВТ), связанные с процессом эксплуатации судов, а именно: в нарушение п. 216, 217 ТР БО ВВТ на барже-площадке «НБ-4» отсутствуют судовые документы в соответствии со ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта: свидетельство о праве плавания под флагом РФ, свидетельство о праве собственности на судно (копия), свидетельство о квалификации, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительное свидетельство, акт о готовности судна к эксплуатации, в нарушении п. 179, 320, 321, 322 ТР БО ВВТ, п. 9.2.1 Правил постройки и классификации судов, часть V – допустил эксплуатацию баржи-площадки «НБ-4» при отсутствии мачтовых устройств, для несения сигналов, не оборудованной сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Также в судебном заседании установлено, что в Восточно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра на классификационном учете нефтеналивная баржа «НБ-4», идентификационный номер ***, не состоит, что подтверждается сообщением Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра *** от **.**.****.

Согласно сообщению ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» *** от **.**.**** в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн) судно «НБ-4» (ВС-3-224) не зарегистрировано. Судно «НБ-4» (ВС-3-224) зарегистрировано в **.**.**** в судовом реестре (который ввелся до 2001 года). Собственником является АООТ «АВТП».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**** АООТ «АВТП» ликвидиовано**.**.****.

Из объяснений ИП ФИО1 данных помощнику Братского транспортного прокурора Бабий А.В. **.**.**** следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную в сфере водного транспорта. Для осуществления предпринимательской деятельности он использую теплоход В-86, принадлежащий ему на праве собственности, и нефтеналивную баржу «НБ-4». Собственником нефтеналивной баржи «НБ-4» он не является. Данная баржа была приобретена им у гражданина ФИО4 по договору купли-продажи от **.**.****. ФИО4 в свою очередь приобрел данное судно у ООО «СибНар» по договору от **.**.****, а ООО «СибНар» у АООТ «АВТП» по договору купли-продажи от **.**.****. В государственном судовом реестре баржа зарегистрирована за АООТ «АВТП», почему оно не было зарегистрировано за предыдущими собственниками, ему не известно. В настоящее время им принимаются меры о признании за ним права собственности на данное судно в судебном порядке. Нефтеналивная баржа эксплуатировалась в навигацию 2019 года в отсутствие судовых документов, а именно: свидетельства о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна. Данное судно находится в процессе переоборудования, было выпущено в рейс в связи с производственной необходимостью.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что судовладельцем ИП ФИО1 эксплуатируется несамоходное судно нефтеналивная баржа «НБ-4», идентификационный номер ВС-3-224, проекта Т-77, 1976 года постройки, с нарушением требований законодательства в области внутреннего водного транспорта. Невыполнение ИП ФИО1 требований законодательства в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрещении ИП ФИО1 эксплуатацию баржи «НБ-4», идентификационный номер ВС-3-224, проекта Т-77, 1976 года постройки до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения документов, подтверждающих годность судна к плаванию: свидетельства о классификации судна, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, свидетельства о праве собственности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию баржи «НБ-4», идентификационный номер *** до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения документов, подтверждающих годность судна к плаванию: свидетельства о классификации судна, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, свидетельства о праве собственности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова