Дело №2-26/2020 

УИД 61RS0009-01-2019-003104-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2020г

Азовский горсуд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке обратился ИП ФИО3

Истец свои требования обосновывает следующим:

ИП ФИО3 на основании Областного закона 

<

адрес> от 22.06.2012 №-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 876-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» содержит специализированную стоянку транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, задержано транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты>, госномер №, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>. 

В силу протокола, виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО4. 

Собственником ТС является ООО «Самаравтотранс». 

Согласно акту приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль доставлен на специализированную стоянку Истца по адресу: 

<

адрес> в 08 часов 15 минут. Автомобиль выдан без оплаты стоимости хранения и перемещения в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за перемещение и хранение автомобиля категории «D» составляет 74 464 рубля. 

В связи с тем, что стороны не смогли разрешить существующий спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 74 464 рублей.

Истец в суд не явился, но извещался надлежащим образом. Его представитель иск поддержал и просил требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыл, но его представитель иск не признала, пояснила, что вина ФИО4 в административном правонарушении не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Абзацем 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно ч.1, ч.5 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 759 срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, задержано транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты>, госномер №, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>. 

В силу протокола, виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО4. 

Собственником ТС является ООО «Самаравтотранс». 

Согласно акту приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль доставлен на специализированную стоянку Истца по адресу: 

<

адрес> в 08 часов 15 минут. Автомобиль выдан без оплаты стоимости хранения и перемещения в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 886, 891, 900, 906 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. 

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

В силу прямого указания закона - ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, Согласно п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа положений закона ст. 27.12 КоАП РФ (п. п. 10, 11) следует, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за все время его пребывания на хранении на специальной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее его задержание, следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие вины в совершении административного правонарушения из-за чего машина и была помещена на охраняемую стоянку.

Согласно ст. 6. Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается в размере, установленном Региональной службой по тарифам 

<

адрес> за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с Постановлением РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении предельных размеров платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» предельная стоимость перемещения задержанного транспортного средства (за эвакуацию 1 транспортного средства на специализированную стоянку) составляет 2 080 рублей. Предельная стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке Категории D массой более 3,5 тонн составляет 26 рублей в час.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из материалов дела следует, что забирая машину со штрафстоянки, ответчик задолженность за перемещение и хранение автомобиля категории «D» не оплатил в сумме 74 464 рубля. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд установил, что на протяжении судебных заседаний ответчик оспаривал вину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается судебным решением от 06.03.2020г, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России вынесенное в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ отменено и производство по делу по п.6 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с учетом неустановленной вины ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, за которое автомашина была поставлена на штрафстоянку, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска как по основным требованиям, так и по взысканию всех судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020г.