Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дорониной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездовой ЛВ к ООО «УК «Управдом-Дзержинск», ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Управдом», мотивируя тем, что она является собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является компанией по обслуживанию 

<

адрес>. С 2016 г. в результате промерзания наружных стен в квартире на стенах и в углах угловой жилой комнаты образовался конденсат, от чего местами отсырели обои, появилась плесень. 27.02.2018 г. истец направила почтой претензию ответчику об утеплении наружных стен квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного промерзанием наружных стен, и его возмещении в десятидневный срок. Однако требования истца удовлетворены не были. В соответствии с заключением эксперта № от 12.03.2018г., составленным 

<

данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания, составляет 12296 руб. В соответствии с заключением эксперта № от 07.03.2018 г., составленным 

<

данные изъяты>», в комнате площадью 5,5 кв.м. квартиры истца обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении эксперт указал, что наружные стены исследуемых помещений необходимо утеплить минеральной ватой либо пенополистиролом толщиной 110 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки. 

ФИО4 просила суд возложить на ООО «УК «Управдом» обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. квартиры минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной 130 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки в течение месяца после вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика убытки -12296 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 12000 руб., расходы на проведение тепловизионного исследования квартиры – 35000 руб., штраф. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что в настоящее время управляющей организацией дома является ООО «УК «Управдом-Центр», поэтому она указала ООО «УК «Управдом-Центр» в качестве соответчика, и окончательно просит суд взыскать с ООО «УК «Управдом» в свою пользу убытки, причиненные в результате оказания услуг ненадлежащего качества, -12296 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 12000 руб., расходы на проведение тепловизионного исследования квартиры – 35000 руб., компенсацию морального вреда -20000 руб., штраф, возложить на ООО «УК «Управдом» обязанность произвести работы по восстановлению теплозащитных свойств наружных стен по периметру жилой комнаты с площадью 5,5 кв.м. квартиры, для этого провести работы по утеплению наружных стен по периметру жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. квартиры минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной 110 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки в течение месяца после вступления решения в законную силу; возложить на ООО «УК «Управдом-Центр» обязанность предоставить доступ ООО «УК «Управдом» ко всем необходимым конструктивным элементам дома для производства работ по восстановлению теплозащитных свойств наружных стен по периметру жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. квартиры.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Представитель ответчиков ООО «УК «Управдом-Дзержинск» (наименование ООО «УК «Управдом» изменилось на ООО «УК «Управдом-Дзержинск») и ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В своих возражениях на исковое заявления указала, что с 01.10.2018 г. управляющей организацией дома, в котором проживает истец, является ООО «УК «Управдом-Центр». Полагает, что промерзание стен происходит по причине естественного износа многоквартирного дома, что усугубляется наличием инфильтрации холодного воздуха через узлы примыкания оконного блока к стеновому проему. Оконный блок был заменен истцом. Устранение промерзания наружных стен путем утепления их снаружи относится к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома. Вины ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в промерзании стен комнаты истца не установлено. 

Выслушав представителей сторон, эксперта, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где она проживает и зарегистрирована.

На основании договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009 г. управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являлось ООО «Уютный дом» - правопредшественник ООО «УК «Управдом» (ООО «УК «Управдом-Дзержинск») (л.д. 103-106).

На основании решения общего собрания собственников помещений от 08.08.2018 г. управление общим имуществом указанного многоквартирного дома с 01.10.2018 г. осуществляет ООО «УК «Управдом-Центр» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 08.08.2018 г. (л.д. 179-193).

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 г. ФИО4 обращалась в управляющую компанию с претензией на ненадлежащий температурный режим в квартире (л.д. 107), 21.12.2016 г. в квартире был произведен осмотр и замер температуры в угловой комнате (л.д. 108). В ответе от 13.01.2017 г. на обращение истца ООО «УК «Управдом» указало, что температурный режим в комнате соответствует нормативному, в угловой комнате, где имеется плесень, установлена перегородка и комната разделена на две комнаты. По проекту в угловой комнате должно быть два прибора отопления, из-за перепланировки прибор отопления на угловой стене отсутствует (л.д. 109)

22.09.2017 г. был произведен замер температуры в угловых комнатах квартиры и установлено, что по торцевой стене температура составила 22 градуса Цельсия, подоконник в комнате не утеплен, вентиляция на кухне в кухонном шкафу (л.д. 110). 16.01.2018 г. было проведено обследование наружной стены квартиры с тепловизором, нарушений не выявлено (л.д. 111-113).

27.02.2018 г. истец направила в ООО «УК «Управдом» претензию с требованиями устранить причину промерзания в квартире путем утепления стен снаружи в течение 10 дней после проведения досудебного экспертного обследования, назначенного на 07.03.2018 г., составить акт о промерзании, оцен6ить ущерб от промерзания и возместить его (л.д. 27). Указанная претензия была получена ООО «УК «Управдом» 13.03.2018 г., то есть после даты, на которую было назначен по инициативе истца осмотр квартиры (л.д. 29). 

Из заключения № от 07.03.2018 г., составленного по инициативе истца 

<

данные изъяты> следует, то качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемого помещения квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемого помещения квартиры (л.д. 57-93). В заключении указано, что ограждающие конструкции в местах стыков наружных стен жилых помещений квартиры здания не отвечают требованиям СП 23-101-2204 «Проектирование тепловой защиты зданий». Для приведения теплоизоляции наружных стен исследуемых помещений квартиры к требованиям нормативно-технических документов их необходимо утеплить слоем энергоэффективного материала (минеральной ваты или пенополистирола), равный 110 мм, по сертифицированной технологии наружного утепления стен зданий с отделочным слоем из тонкослойной паропроницаемой штукатурки. Утеплительный слой необходимо защитить сверху от атмосферных воздействий стальным козырьком. Утеплитель необходимо монтировать с напуском на межпанельные стыки (русты).

Из заключения № от 12.02.2018 г., составленного по заказу истца 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных в квартире истца, в результате промерзания на дату осмотра составляет 12296 руб. (л.д. 31-54).

В силу 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из положений ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 01.10.2018 г. следует, что промерзание стен в жилой комнате 5,5 кв.м в квартире ФИО4 является следствием естественного износа дома. Промерзание стен не является следствием повреждения фасада и кирпичной кладки, ухудшение микроклимата в жилой комнате является следствием промерзания стен и усугубляется наличием инфильтрации холодного воздуха через узлы примыкания оконного блока к стеновому проему. Устранение промерзания наружных стен в комнате возможно путем утепления стен снаружи по типовой схеме, во избежание ухудшения архитектурного облика здания утепление должно быть произведено по всей площади фасада с восстановлением декоративного штукатурного и окрасочного слоя. Устранение промерзания наружных стен в комнате 5,5 кв.м. иным способом требует проведения дополнительного обследования (энергоаудит здания) и разработки индивидуального проекта, что выходит за рамки компетенции эксперта и в рамках данного экспертного заключения не рассматривается. Улучшение параметров микроклимата в жилой комнате 5,5 кв.м. может быть достигнуто путем устранения инфильтрации холодного воздуха через узлы примыкания оконного блока к стеновому проему путем выявления и устранения дефектов кирпичной кладки стенового проема и/или монтажного шва оконного блока после демонтажа облицовки внутренних откосов оконного проема (л.д. 155-171). 

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, в том числе ввиду отсутствия каких-либо мотивированных возражений у сторон по выводам эксперта. У эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения строительно-технической экспертизы, и несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. 

Согласно подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В силу п.п.1, 4.1, 4.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Следовательно, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Согласно ст.2, подп.5 п.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» потребность в капитальном ремонте – это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п. 10).

Как следует из п.17 названных Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил).

При этом согласно п.п. 41, 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к капитальному ремонту изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, согласно п.п.2.4.1 - 2.4.2 которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно п.5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Таким образом, осуществление работ по утеплению фасада только части здания, само по себе, не свидетельствует об отсутствии признака капитальности произведенных работ.

Положениями ч.2 ст.166 ЖК РФ, Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"», приложением № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 определено, что утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Приложением № 7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ). 

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ). 

Эксперт ФИО3, проводившая судебную экспертизу, опрошенная в судебном заседании 01.11.2018 г., указала, что в ходе проведенного осмотра комнаты площадью 5,5 кв.м. квартиры и фасада жилого дома, установлено, что фасад жилого дома внешних повреждений не имеет, он оштукатурен. Дом старый, он имеет естественный износ кирпичной кладки – это значит, что в толще кладка со временем становится рыхлой, но ее повреждений не обнаружено. При проведении экспертизы, поскольку она проводилась в теплый период года, исследование тепловизором невозможно, поэтому использовались теплограммы, которые имеются в материалах дела. Их теплограмм видно, что очаги теплопотерь имелись на фасаде здания и по периметру оконного блока в месте примыкания конструкции к стене. Истец при проведении осмотра не разрешила вскрыть панели оконного откоса. Теплопотери через оконный блок влияют на микроклимат в комнате, однако неправильный монтаж окна не оказывает влияния на промерзание. 

Таким образом, из заключения по результатам проведения судебной экспертизы следует, что причина промерзания стен – естественный износ стен многоквартирного жилого дома, а не ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией ООО «УК «Управдом-Дзержинск».

Кроме того, как указано в заключении судебной экспертизы, фасад жилого дома выходит на одну из самых оживленных улиц города, отделка фасада здания имеет определенную архитектурную выразительность, оказывающую влияние на эстетическое восприятие улицы и города в целом. Локальное утепление фасада на участках, примыкающих к жилой комнате 5,5 кв.м. квартиры истца, по типовой схеме наружного утепления приведет к ухудшению эстетического облика здания, поэтому необходимо утепление всей площади фасада с восстановлением декоративного штукатурного и окрасочного слоя. 

Материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом-1960 года постройки, в котором расположена квартира истца, по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению фасада являлись бы работами по ремонту и восстановлению наружной теплоизоляции.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предусматривает восстановление проектных условий эксплуатации, т.е. предполагает проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании.

Пункт 3.2 СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» определяет, что наружная теплоизоляция является конструктивным элементом здания и представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезионного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по наружному утеплению стен по периметру жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. квартиры истца относятся к капитальному ремонту здания и не могут быть возложены на ООО «УК «Управдом-Дзержинск», а потому требований о возложении на ООО «Управдом-Центр» обязанности предоставить доступ ООО «УК «Управдом-Дзержинск» для проведения данных работ удовлетворены быть не могут.

Также не имеется оснований для возложения на ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обязанностей по возмещению истцу ущерба, причиненного промерзанием стен, в размере 12296 руб., поскольку причиной его возникновения ненадлежащее исполнение данным ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не является, а является результатом естественного износа дома.

Требования о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки ущерба -12000 руб. и расходов на тепловизионное исследование -35000 руб., как вытекающие из требований о возмещении убытков, взысканию с ООО «УК «Управдом-Дзержинск» не подлежат. 

Экспертной организаций было заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведения судебной экспертизы в размере 10000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Союза Торгово-промышленная палата 

<

адрес> с истца. Что касается ходатайства Союза Торгово-промышленная палата 

<

адрес> об оплате выхода эксперта в суд в размере 1500 руб., то оснований для взыскании данной суммы не имеется, поскольку, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-О, положения части 1 статьи 85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гнездовой ЛВ к ООО «УК «Управдом-Дзержинск» о взыскании убытков в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, расходов на проведение оценки ущерба и тепловизионного исследования квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести работы по восстановлению теплозащитных свойств наружных стен, исковых требований Гнездовой ЛВ к ООО «УК «Управдом-Центр» о возложении обязанности предоставить доступ для производства работ- отказать в полном объеме.

Взыскать с Гнездовой ЛВ в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова