Дело № 2-364/2018 УИД : 66RS0060-01-2018-000473-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием ФИО1 представляющего интересы Б.Ж.С., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С.,

ответчика М. С.Е.,

представителя соответчика Администрации городского округа Староуткинск – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ж.С. в интересах несовершеннолетних детей М.М.С., М.Т.С., М.М.С. к М.С.Е., Администрации городского округа Староуткинск о признании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении записи о праве собственности М.С.Е. на квартиру вследствие недействительности сделки, признании отказа от приватизации Б.Ж.С. от имени несовершеннолетних детей не законным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Ж.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. с требованиями к М. С.Е., Администрации городского округа Староуткинск о признании договора приватизации, заключенного между М. С.Е. Администрацией городского округа Староуткинск по бесплатной передаче в собственность квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности М. С.Е. на квартиру вследствие недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ж.С. зарегистрировала брак с М. С.Е. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак решением Шалинского районного суда признан недействительным, так как М. С.Е. на момент его заключения состоял в другом зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ М. С.Е., как участнику боевых действий предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления главы Администрации городского округа Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена семье М. С.Е., в том числе его несовершеннолетним детям. В 2016 М. С.Е. приватизировал эту квартиру в единоличную собственность, при этом дети не включены в договор приватизации в качестве собственников. Права собственности М. С.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. По этим основаниям Б.Ж.С. считает, что сделка по приватизации М. С.Е. в единоличную собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, противоречит указанным требованиям и является недействительной.

В ходе судебного разбирательства Б.Ж.С. исковые требования увеличила и просила признать заявленный ею отказ от приватизации от имени несовершеннолетних детей не законным, признать право общей долевой собственности М.М.С., М.Т.С., М.М.С. и М.С.Е. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 представляющий интересы Б.Ж.С., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С., исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил признать договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить запись о праве собственности М. С.Е. на квартиру вследствие недействительности сделки, признать отказ от приватизации Б.Ж.С. от имени несовершеннолетних детей не законным, признать право общей долевой собственности М.М.С., М.Т.С., М.М.С. и М.С.Е. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того показал, что Б.Ж.С. отказ от приватизации от имени несовершеннолетних детей подписан без согласования с органами опеки и попечительства, этим она нарушила права своих детей иметь имущество на праве собственности, поэтому в настоящее время она пытается исправить это. Б.Ж.С. и несовершеннолетние дети М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. На момент их вселении в эту квартиру, они имели право владения и пользования ею, права владения и пользования квартирой на данный момент сохранены. Однако у М. С.Е. как собственника возникло право единоличного распоряжения указанной квартирой. В договоре приватизации не указано, что отказавшиеся от приватизации члены семьи сохраняют право пользования ею. В случае смены собственника квартиры дети утратят указанные права на эту квартиру. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной пропущен по уважительной причине, так как иск заявлен в интересах несовершеннолетних детей, которые не обладают полной дееспособностью - защищать свои права в суде. Не исполнение обязанности по защите прав несовершеннолетних детей не является основанием для прекращения срока исковой давности из-за виновного (невиновного) действия родителей.

Ответчик М. С.Е. возражал против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений показал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, как ветерану боевых действий. Намерения приватизировать эту квартиру у него не было. По настоянию Б.Ж.С., которая занималась подготовкой документов для приватизации, он ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией городского округа Староуткинск заключил договор бесплатной передачи указанной квартиры в его единоличную собственность. Б.Ж.С. поставила сама подписи за несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. об отказе от участия в приватизации этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Б.Ж.С. и несовершеннолетними детьми М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. признано право долевой собственности по ? доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. При рассмотрении того дела он от участия в приватизации на квартиру по 

<

адрес> отказался, не смотря на то, что ранее та квартира принадлежала его маме – М. Л.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. У несовершеннолетних детей в собственности имеется квартира по 

<

адрес>, а так же квартира и земельный участок по 

<

адрес>. Кроме того, дети и Б.Ж.С. зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетний М.М.С. проживает совместно с ним по месту регистрации. Он не намерен выселять детей из квартиры по месту их регистрации, права детей договор приватизации не ущемляет. 

Представитель соответчика Администрации городского округа Староуткинск - ФИО2 возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений показала, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2012 за Б.Ж.С., ее детьми М. М.С., М. Т.С., М. М.С. признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Из решения видно, что основанием для удовлетворения иска послужил Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», Гражданский кодекс Российской Федерации. М. С.Е. написал заявление о постановке его на учет для улучшения жилищных условий как ветеран боевых действий. Ему, как ветерану боевых действий, и его семье в составе семьи: жены Б.Ж.С., детей М. М.С., М. Т.С., М. М.С., проживающих по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена администрацией для М. С.Е. ДД.ММ.ГГГГ между М. С.Е. и Администрацией городского округа Староуткинск был заключен договор социального найма на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бесплатной передачи в собственность граждан с М. С.Е. При этом, Б.Ж.С. в интересах детей: М. М.С., М. Т.С., М. М.С., от приватизации спорной квартиры отказались. Поскольку дети М. С.Е. ранее участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно ст. 11 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Поскольку специалист администрации видел решение суда от 2012, поэтому не запросил заключение органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации детей в данной квартире. Кроме того, у М. С.Е. и остальных членов его семьи имеется в собственности по 1/5 доли на жилой дом земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные на средства материнского капитала. На момент заключения М. С.Е. договора приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Б.Ж.С. и дети использовали право на приватизацию жилого помещения. По требованию о признании сделки недействительной Б.Ж.С. пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.60). 

Управление социальной политики по Шалинскому району, исполняющее полномочия органа опеки и попечительства, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что М. С.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственность – целая, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Из копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 62-79) следует, что право собственности у М. С.Е. на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного им с Администрацией городского округа Староуткинск ДД.ММ.ГГГГ. Граждане, не участвующие в приватизации указанной квартиры: Б.Ж.С., несовершеннолетние дети: М. М.С., М. Т.С. и М. М.С., от имени которых подпись поставлена Б.Ж.С. При этом указано, что в случае, если один/несколько из членов семьи, прописанный в названной квартире уже использовал ранее свое право на одноразовую бесплатную приватизацию норматива в другой квартире, вместо его подписи может быть указан соответствующий адрес. У Б.Ж.С. и указанных детей адрес регистрации использованного права на приватизацию по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указан: № № 2. Подпись Б.Ж.С. в указанном документе, подтверждающая содержащиеся в нем сведения, подтверждена представителем Б.Ж.С. в суде. Документы заверены представителем Администрации городского округа Староуткинск. Справкой Администрации городского округа Староуткинск подтверждается, что на момент заключения указанной сделки М. С.Е. не использовал право на приватизацию. На момент заключения договора приватизации передаваемая квартира была предоставлена М. С.Е. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире совместно с нанимателем были зарегистрированы Б.Ж.С. и несовершеннолетние дети: М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. 

Из учетного дела М. С.Е. видно, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ему, как состоящему на учете по улучшению жилищных условий, для семьи ветерана боевых действий (л.д. 88-109).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ М. С.Е. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, а так же собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, у него право общей совместной собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24, 110-112).

Свидетельствами о рождении детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. подтверждается, что М. С.Е. является их отцом, а Б.Ж.С. матерью этих детей (л.д. 14-15, 25).

Сторонами в суде подтверждено, что Б.Ж.С. и несовершеннолетние дети М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, соответственно имеют право владеть и пользования указанным жилым помещением. Ребенок М.М.С. проживает совместно с отцом по месту регистрации.

Из решения Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2012 видно, что по иску Б.Ж.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: М.М.С., М.Т.С., М.М.С., к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, иск удовлетворен. За Б.Ж.С., М.М.С., М.Т.С., М.М.С. признано право общей долевой собственности на квартиру, по одной четвертой доли за каждым в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом М. С.Е. отказался от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 82-87).

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу 25.02.2012, повторному доказыванию не подлежат в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Администрации городского округа Староуткинск о применении судом последствий пропуска Б.Ж.С. срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На момент истечения срока исковой давности несовершеннолетние дети, в интересах которых заявлен иск, находились в несовершеннолетнем возрасте, а так же на момент рассмотрения данного дела не достигли совершеннолетия, в связи с чем, они не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе по оспариванию договора приватизации.

Согласно ст.1, ч.1 ст.2, ст.6, ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из положений ст. ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 37 Гражданского кодекса РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что при отказе от включения несовершеннолетних в число участников приватизации жилого помещения может понадобиться согласие (предварительное разрешение) органов опеки и попечительства.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2012 подтверждается, что Б.Ж.С. и несовершеннолетние дети М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

К моменту заключения М. С.Е. договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного им с Администрацией городского округа Староуткинск ДД.ММ.ГГГГ, граждане, не участвующие в приватизации указанной квартиры: Б.Ж.С., несовершеннолетние дети: М. М.С., М. Т.С. и М. М.С., от имени которых подпись поставлена Б.Ж.С., уже использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз. Указанное обстоятельство Администрацией городского округа Староуткинск проверено, так как у несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. при отказе их от участия в приватизации указано, что в случае, если члены семьи М. С.Е., прописанные в названной квартире уже использовали ранее свое право на одноразовую бесплатную приватизацию норматива в другой квартире, вместо их подписи может быть указан соответствующий адрес. Помимо указания адреса, по которому несовершеннолетние дети ранее использовали однократно право на приватизацию: 

<

адрес>, так же отказ подтвержден их законным представителем Б.Ж.С. Кроме того, на момент заключения М. С.Е. договора приватизации, все дети не достигли совершеннолетия. Поэтому не могли воспользоваться правом на участие в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>

То обстоятельство, что приобретенное на основании решения суда от 24.01.2012 жилое помещение не было зарегистрировано в муниципальной собственности или иной форме собственности в связи с ликвидацией предыдущего собственника, передавшего жилищный фонд Администрации городского округа Староуткинск, не повлияло на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

С учетом изложенного у несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С., не возникло право стать участниками долевой собственности на это помещение на момент заключения договора приватизации, а так же на момент рассмотрения настоящего спора, поскольку они не достигли совершеннолетия.

Соответственно для отказа Б.Ж.С. от имени указанных детей не требовалось обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение такого отказа, так как он не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что отсутствуют основания для признания договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного М. С.Е. с Администрацией городского округа Староуткинск ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Ставший собственником приватизированного жилого помещения М. С.Е. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание брака между М. С.Е. и Б.Ж.С. недействительным, не ущемляет права несовершеннолетних детей, так как это не влияет на их права по отношению к М. С.Е., и на его обязанности по отношению к детям, отцом которых он зарегистрирован в установленном законом порядке. Нарушений прав несовершеннолетних детей со стороны М. С.Е. судом не установлено, так как дети зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, использовали единовременное право на приватизацию до 18 лет по решению Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2012.

При этом, Б.Ж.С., в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения М. С.Е. прав несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С., на владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, или угрозы нарушения этих прав. Других прав у этих детей в отношении спорной квартиры не возникло, как до заключения договора приватизации, так и после него.

На момент рассмотрения данного иска несовершеннолетние дети М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. так же не достигли совершеннолетия, поэтому у них не возникло право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Доказательств оспаривания действий / бездействия органа опеки и попечительства по не предоставлению предварительного разрешения для совершения оспариваемой сделки, Б.Ж.С. не предоставлено.

Администрацией городского округа Староуткинск нарушений прав несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С. при заключении оспариваемой сделки не допущено, так как требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, суд счел исковое заявление Б.Ж.С. в интересах несовершеннолетних детей М. М.С., М. Т.С. и М. М.С.,к М. С.Е., Администрации городского округа Староуткинск о признании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении записи о праве собственности М. С.Е. на квартиру вследствие недействительности сделки, признании отказа от приватизации Б.Ж.С. от имени несовершеннолетних детей не законным, признании права общей долевой собственности М. М.С., М. Т.С., М. М.С. и М. С.Е. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б.Ж.С. в интересах несовершеннолетних детей М.М.С., М.Т.С., М.М.С. к М.С.Е., Администрации городского округа Староуткинск о признании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении записи о праве собственности М.С.Е. на квартиру вследствие недействительности сделки, признании отказа от приватизации Б.Ж.С. от имени несовершеннолетних детей не законным, признании права общей долевой собственности М.М.С., М.Т.С., М.М.С. и М.С.Е. в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018 года. 

Председательствующий судья С.Н. Миронова