Дело № -2-294 / 17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 24 января 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Бородинова В.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

ее представителя адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 5209, ордер № 499018,

адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Горовой Т.Б., предоставившей удостоверение № 283, ордер № 489872,

при секретаре Казанцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В принадлежащем ей жилом доме значатся зарегистрированной супруга ее сына ФИО4, которая после смерти сына истицы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 09.12.2014 года и по настоящее время в указанном доме не проживает, личных вещей ответчицы в его жилом доме нет, хозяйство не вели, членом ее семьи она не является. Соглашения по проживанию ответчицы в жилом доме истицы между ними не заключалось. Настоящее местонахождение ответчицы истице не известно.

При обращении в отдел УФМС по Краснодарскому краю в Северском районе о снятии ответчицы с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать прекратившей право пользования жилым помещением ФИО4 в вышеуказанном жилом доме. 

В судебном заседании истица ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительство ответчицы истце и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчице направлялась в порядке ч.4 ст.116 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО4 адвокат Горовая Т.Б, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против заявленного требования.

Свидетель Б.А.Х.. в судебном заседании показал, что является сыном заявительницы, знает, что в жилом доме истицы, расположенном по 

<

адрес> зарегистрирована ФИО4, которая в жилом доме истицы не проживет, вещей принадлежащих ей в жилом доме истицы нет, ее настоящее местожительства ей не известно. Договор найма жилого помещения между истицей и ответчицей не заключался.

Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копий: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 /л.д.13/, на основании копии домой книги ФИО4 значатся зарегистрированной по вышеуказанному адресу /л.д.7-12/.

В соответствии с адресной справкой отдела Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Северском районе ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с 19.07.2013 г. /л.д.24/. Однако в вышеуказанном жилом доме не проживает с 09.12.2014 г., что подтверждается справкой квартального комитета /л.д.6/. 

В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчицы в жилом доме истицы между ними не заключалось. Факт регистрации ответчицы в жилом доме истицы нарушает права ФИО3 как собственницы жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30-35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Бородинов В.В.