ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю., 

при секретаре - Гасановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2021 по иску ООО «АСК «ГРАДЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АСК «ГРАДЪ» обратился в Жигулевский городской суд с указанным иском к ФИО1, требуя, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение в размере 4 466,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик не производил плату за жилое помещение в полном объеме и в настоящее время образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца - ООО «АСК «ГРАДЪ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом по месту его регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ претерпела неудачную попытку вручения. 

Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. 

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) – п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, ст.ст. 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1, 

<

адрес>, с декабря 2014 года по настоящее время осуществляет ООО «АСК «ГРАДЪ».

Пунктом 3.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено право управляющей компании действовать в рамках своего предложения по объему, виду работ и услуг и предложенной ценой на очередной период, если собственниками помещений МКД данные показатели не определены самостоятельно. 

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> мкр. В-1 

<

адрес>, перешла к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного жилого помещения является Н.Е.Ю. на основании договора дарения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ООО АСК «ГРАДЪ» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> Н. следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследодатель не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате за жилое помещение, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету за ноябрь 2018 года по февраль 2019 года, из которой следует, что сумма задолженности за указанный период составляет 4 466,83 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Поскольку ответчик принял наследство в виде спорной квартиры, стоимость которой значительно выше задолженности наследодателя, следовательно, несет ответственность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 466, 83 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, оплаченная при подаче иска, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСК «ГРАДЪ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АСК «ГРАДЪ» задолженность по оплате жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 466,83 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 4 866,83 рубля.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова