57RS0026-01-2023-002763-80 

Дело №12-91/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора по 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в собственности 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

В обоснование уважительности пропуска установленного срока обжалования постановления от 

<

данные изъяты> ФИО1 указано на то, что данное постановление было направлено по предыдущему адресу его регистрации, в связи с чем он его не получал и был лишен возможности обжаловать в установленный срок.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, а также жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в ней. В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление инспектора по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было направлено по адресу: г

<

данные изъяты>, в то время как 

<

данные изъяты> по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности обжаловать постановление инспектора по 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в установленный КоАП РФ срок, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности пропуска ФИО1 срока на обжалование указанного постановления и об удовлетворении ходатайства ФИО1 о его восстановлении.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора по 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что 01.07.2022 в 12:39:36 по адресу 

<

данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно договору купли-продажи от 14.06.2020 ФИО1 продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 01.07.2022 собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе, его вина в совершении вмененного административного правонарушения, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, постановление старшего инспектора по 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья

А.В.Найденов