Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) – ФИО3 помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуре об обязании назначить пенсию в соответствии с законом РФ, взыскании суммы материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику в котором просит обязать ПФР начислить пенсию в соответствии с законом РФ; взыскать с ПФР РФ и прокуратуры 1 000 000 рублей материального ущерба и 15 000 000 рублей морального вреда; вынести частное определение о событии преступления и направления материалов в правоохранительные органы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ранее она неоднократно обращалась в прокуратуру и ПФР РФ, однако результатов не добилась. Данными структурами полностью проигнорированы все ее законные интересы и права гражданина РФ. Полагает, что государственными и аффилированными с ним структурами, на протяжении многих лет проводится циничная политика по дискриминации в отношении ее и членов ее семьи. Как гражданин РФ, она лишена правовой защиты своих законных интересов со стороны надзорных, фискальных и судебных органов. Так как не имеет возможности отстоять свои права и свободы в суде в состязательном процессе. Представители судебных приставов в судебные заседания не являются. Собрав документы, необходимые для оформления пенсии, она обратилась в службу «Единого окна», где ей посоветовали напрямую обратиться в ПФР. Отстояв очередь (дата обезличена)г. не проверив подготовленные ею документы сотрудники ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) сообщили ей, что надо явиться за 10 дней до дня рождения, т.е. 25.02.2018г.

(дата обезличена)г. она снова обратилась в ПФР, где ею было подано заявление и получен список требуемых справок. Помимо всего прочего, она должна предъявить свидетельство о рождении детей. Её старшая дочь живет в другом регионе. По электронной почте, она прислала ей копию свидетельства о рождении, у нее на руках была от нее доверенность, оригинал, заверенный у нотариуса. Сославшись на то, что собранные ею документы не подходят, сотрудники ГУ УПФ вновь отправили ее за дополнительными документами, а также попросили предоставить сведения о ее заработной плате, которых в архиве не оказалось. 

На основании этого, ей временно предложили согласиться на минимумвыплаты, пока она соберет все справки по зарплате, т.е. 8 279 руб.

При этом, истица ссылается, что на момент обращения в ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) у нее на руках имелась трудовая книжка - оригинал, где обозначены все места ее работы, при этом ее работа связана с государственными предприятиями и организациями, записи велись профессиональными сотрудниками отдела кадров, в связи с чем требование о предоставлении дополнительных документов считает незаконным. 

Кроме того, ссылается, что при решении вопроса о назначении ей пенсии ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) из ее общего страхового и трудового стажа были исключены периоды ухода за детьми, в связи с чем просит включить в ее общий трудовой и страховой стаж отпуска по уходу за двумя детьми и считая данные действия ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) незаконными и предвзятыми по отношению к ней и к ее семье, истица обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения на адрес, указанный истицей в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», кроме того, судом направлялось СМС – оповещение на номер телефона, указанный в иске, согласно отчету о доставке сообщение получено.

На основании ч.1,2 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, т.к. последним не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность его отсутствия и невозможность участия в судебном заседании. И считает причину его отсутствия неуважительной. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственнее участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Кстовской городской прокуратуры помощник прокурора ФИО4 исковые требования не признала, полагая заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика ФИО3, представителя Кстовской городской прокуратуры – помощника прокурора ФИО4 изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ от 24 июля 2009 г. размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с 1 января 2010 г. в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом N 213-ФЗ от 24 июля 2009 г.

Основания перерасчета размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца при возникновении обстоятельств, влияющих на определение размеров указанной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). К числу которых относятся: достижение пенсионером возраста 80 лет, изменение группы инвалидности, количество нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также случаи приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, а также иные случаи, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении заработка продолжает применяться ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка. При определении состава заработка, согласно Федеральному закону № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в заработок для исчисления размера пенсии включаются все виды выплат (дохода) за период работы (служебных обязанностей), предусмотренные статье 89 данного закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. За периоды работы до 01.01.1991 года в состав заработка включаются все виды выплат, с которых до этой даты производились отчисления взносов на государственное социальной страхование, кроме всякого рода выплат единовременного характера. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Первоначально истице была назначена страховая пенсия по старости с (дата обезличена) в сумме 8279,09 руб. за общий трудовой стаж 13 лет 3 мес. 11 дней. При этом период по уходу за ребенком вошел и в стажевый коэффициент и в расчет ИПК по уходу за ребенком (1 год 6 мес.), что привело к необоснованному завышению пенсии.

(дата обезличена) пенсионное дело истицы было приведено в соответствие с действующим законодательством (периоды по уходу за детьми исключены из ее трудового стажа) и согласно пенсионному делу истицы ее общий трудовой стаж по состоянию на (дата обезличена) составил 11 лет 9 мес. 11 дней. 

В соответствии с расчетом, произведенным ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) и проверенному судом, страховая часть пенсии истицы на (дата обезличена) составляет: (0,55 х 0,965 х 1671 руб. - 450 руб.)= 436,88 х 228 месяцев х 0,58902778 = 58672,26 руб. х 5,61481656031 = 329433,97 руб. + 329433,97 руб. х 18%. = 388732,08 руб. / 228 месяцев = 1704,97 руб., где

0,55 - стажевый коэффициент при полном трудовом стаже для женщин 20 лет,

0,965- отношения заработков (максимальное значение коэффициента), 1671 руб. - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по (дата обезличена) для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ, 450 руб. - размер базовой части на (дата обезличена), 228 месяцев - ожидаемый период выплаты пенсий,

0,58902778 - коэффициент отношения неполного стажа (11 лет 9 месяцев 11 дней) к требуемому полному (20 лет),

5,61481656031 - суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с 01.01.2002г. до (дата обезличена),

18 % - 10% - величина валоризации (повышения) расчетного пенсионного капитала,

- 8% - за наличие полных 5 лет трудового стажа до (дата обезличена), 388732,08 руб. - сумма расчетного пенсионного капитала на (дата обезличена) с учетом его валоризации и страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона (номер обезличен), за «нестраховой» период проживания с супругом военнослужащих, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИПК исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год, 1 год 6 месяцев за период ухода за первого ребенка ИПК 2,7 исходя из ИПК 1,8, за второго ребенка 1 год 6 месяцев ИПК 5,4 исходя из ИПК 3,6.

Руководствуясь частью 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до (дата обезличена) составляет:

1704,97 руб. /64,10 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента на (дата обезличена)) = 26,599. К этому значению прибавляется ИПК 10,210 за «нестраховые периоды» (за проживания с супругом военнослужащих, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИПК исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год, 1 год 6 месяцев за период ухода за первого ребенка ИПК 2,7 исхода из ИПК 1,8, за второго ребенка 1 год 6 месяцев ИПК 5,4 исходя из ИПК 3,6). Получается ИПК истицы, равный 36,809.

36,809 х 81,49 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) = 2999,57 руб. - размер страховой пенсии при ее назначении с (дата обезличена). Общий размер пенсии составил 7982 руб.47 коп. (страховая пенсия 2999, 57 руб., фиксированная выплата 4982,90 руб.).

С (дата обезличена) в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 350-ФЗ размер пенсии истицы составил 8545,41 руб. (страховая пенсия -3211,22 руб. (36,809 х 87,24 руб.), фиксированная выплата - 5334,19 руб.).

Таким образом, из указанного расчета следует, что из подсчета общего трудового стажа по состоянию на (дата обезличена) исключен период ухода за детьми, однако указанный период включен в начисление ИПК (баллов). Одновременного учета периодов ухода за детьми в ИПК (баллы) и общий трудовой стаж действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем истица в своем иске настаивает на том, что периоды по уходу за детьми должны быть включены в ее общий трудовой стаж и с их расчетом должен быть произведен расчет ее пенсии.

Расчет ИПК истицы без учета детей будет следующим:

Страховая часть пенсии на (дата обезличена): (0,55 х 0,965 х 1671 руб. - 450 руб.)= 436,88 х 228 месяцев х 0,66402778 = 66142,90 руб. х 5,61481656031 = 371380,23 руб. + 371380,23 руб. х 19%. = 441942,47 руб. / 228 месяцев = 1938,34 руб., где

0,55 - стажевый коэффициент при полном трудовом стаже для женщин 20 лет, 0,965- отношения заработков (максимальное значение коэффициента), 1671 руб. - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по (дата обезличена) для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ, 450 руб. -размер базовой части на (дата обезличена), 228 месяцев - ожидаемый период выплаты пенсий,

0,66402778 - коэффициент отношения неполного стажа (13 лет 3 месяца 11 дней) к требуемому полному (20 лет),

5,61481656031 - суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с 01.01.2002г. до (дата обезличена),

19 % - 10% - величина валоризации (повышения) расчетного пенсионного капитала, - 9% - за наличие полных 5 лет трудового стажа до (дата обезличена),

371380,23 руб. - сумма расчетного пенсионного капитала на (дата обезличена) с учетом его валоризации и страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона (номер обезличен), за «нестраховой» период проживания с супругом военнослужащих, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИПК исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год, 1 год 6 месяцев за период ухода за первого ребенка ИПК 2,7 исходя из ИПК 1,8, за второго ребенка 1 год 6 месяцев ИПК 5,4 исходя из ИПК 3,6.

Руководствуясь частью 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, определяем величину индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до (дата обезличена):

1938,34 руб. / 64,10 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента на (дата обезличена)) = 30,239. К этому значению прибавляем ИГЖ 2,210 за «нестраховые периоды» (за проживания с супругом военнослужащих, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 2 дня начислено 2,11 ИГЖ исходя из 1,8 ИПК за полный календарный год,

В итоге индивидуальный пенсионный коэффициент истицы будет равен 32,349.

32,349 х 81,49 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) = 2636,12 руб. - размер страховой пенсии при ее назначении с (дата обезличена). Общий размер пенсии составит 7619 руб.02 коп. (страховая пенсия 2636, 12 руб., фиксированная выплата 4982,90 руб.).

Таким образом, с (дата обезличена) в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 350-ФЗ размер пенсии ФИО1 по предложенному варианту расчета составит 8156,32 руб. (страховая пенсия - 2822,13 руб. (32,349 х 87,24 руб.), фиксированная выплата - 5334,19 руб.).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный Пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами, предусматривая при этом включение различных периодов (поименованных в указанном законе) в суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности.

Таким образом, ответчик при расчете размера пенсии истца, верно и правомерно выбрал наиболее выгодный вариант подсчета стажа истца в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, соответственно, производить конвертацию пенсионных прав без учета ИПК за детей нецелесообразно в связи с тем, что размер пенсии будет меньше размера, установленного при учете ИПК за детей, поскольку иное нарушило бы пенсионные права истца, так как повлечет уменьшение размера ее пенсии. 

Также в своем иске истица ссылается на неправомерность требований ГУ УПФ Р о предоставлении дополнительных документов и необоснованном произведении ГУ УПФ Р вычета из ее пенсии.

Исследовав указанный довод, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Вопрос сроков назначения указанной пенсии и правомерности действий сотрудников ГУ УПФ относительно требования с истицы дополнительных документов при решении вопроса о назначении пенсии, а также о произведенном вычете из ее пенсии штрафа по постановлению УФССП (адрес обезличен) проверялся Кстовским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) г по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о взыскании ущерба за несвоевременное начисление пенсии и неправомерный вычет пенсии. Согласно указанного решения от (дата обезличена), исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о взыскании ущерба за несвоевременное начисление пенсии и неправомерный вычет пенсии, обязании ответчика вернуть похищенные денежные средства, вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов о факте хищения денежных средств истца с использованием служебного положения в составе организованной группы лиц, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу в неизменном виде по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истицы ФИО1 в суде апелляционной инстанции Нижегородского облатсного суда (дата обезличена), а потому доводы, исследованные в указанном решении, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского иска, а потому не подлежат дополнительному доказыванию, а именно, в настоящем гражданском иске не подлежит дополнительному доказыванию факт правомерности сроков назначения пенсии истице и истребования у нее дополнительных документов, для решения ответчиком – ГУ УПФ Р о назначении ей пенсии. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ГУ УПФ Р и прокуратуры (адрес обезличен) 1000000 руб. материального ущерба и 15000000 рублей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает не правильным расчетом и выплатой пенсии в надлежащем размере, т.е. связывает с нарушением его имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за неправомерно произведенный расчет пенсии и ее выплату не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Ссылки истца на положения Конституции РФ в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению поскольку ответчик не является органом государственной власти, а является государственным учреждением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что неправомерных действий со стороны ответчика УПФР по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуры судом не установлено, на основании вышеуказанных норм закона, правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы материального вреда не имеется.

Рассматривая требование истца о вынесении частного определения о событии преступления и направления материалов в правоохранительные органы суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Анализируя указанную норму закона, вынесение указанного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности. В данном случае суд не находит основания для вынесения подобного определения. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуре об обязании назначить пенсию в соответствии с законом РФ, взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кондратьев И.Ю.