Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М. 

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 60 697,18 руб., в обоснование требований И. ссылается на то, что /дата/ между И. и филиалом Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З. был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок 84 месяца на цели личного потребления. /дата/ И. заключил с Ответчиком ОАО «Альфастрахование» Договор С. №, предметом которого явилось С. имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Согласно п. 4.1. Договора С. страховая сумма по каждому объекту С. по настоящему Договору на начало каждого периода С. определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%. Согласно подпункту Б п. 8.1.1. Договора С. осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере — Б) в случае наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица (п. 3. 1.2. Договора) 100 % страховой суммы по личному С., установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. И. добросовестно исполнял свои обязательства до /дата/. /дата/ И. была установлена инвалидность второй группы, что является согласно условиям договора С. — страховым случаем. По факту наступления страхового случая И. обратился в страховую компанию. /дата/ в адрес ПАО Банк З. Н. филиал со стороны ОАО «АльфаСтрахование» Н. филиал было направлено уведомление о признании случая страховым, в связи с присвоением инвалидности II группы застрахованной ФИО1, общий размер страховой выплаты составит 6 540 239,98 руб.». Согласно уведомлению ОАО «АльфаСтрахование» № от /дата/ выплата страхового возмещения произведена /дата/. Однако, в дальнейшем банк начал периодически высылать И. уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и требования о её погашении. /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по первоначальному иску ФИО1 к ПАО Банк З. и ОАО «АльфаСтрахование» об обязании Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) признать задолженность по кредитному договору № № от /дата/ равной нулю (отсутствующей); обязании Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) признать прекращенным кредитный договор № № от /дата/; обязании Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) осуществить действия по снятию залога (обременения) с квартиры, явившейся предметом залога по договору об ипотеке № № от /дата/; взыскании с Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) морального вред в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей; обязании Ответчика-2 (ОАО «Альфастрахование», Н. филиал) исполнить обязанности по договору С. № от /дата/ и погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № № от /дата/, заключенному между ФИО1 и филиалом Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.; взыскании с Ответчика-2 (ОАО «Альфастрахование», Н. филиал) неустойки за просрочку оказания услуги в размере 2 658 руб. 61 коп., взыскании с Ответчика-2 (ОАО «Альфастрахование», Н. филиал) морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Решением суда исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично — взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» и ПАО Банк З. И. было отказано. Этим же решением встречные исковые требования Банк З. к ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены частично - постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк З. задолженность по кредитному договору в сумме 58 173, 18 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 524 руб. Апелляционным определением Н. областного суда от /дата/ указанное решение было оставлено без изменения. Взыскание с Т-вых данных денежных средств было обусловлено тем, что на момент перечисления страховой компанией денежных средств банку этой перечисленной суммы было уже недостаточно для полного исполнения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору, так как в связи с протяженностью во времени процедуры страховой выплаты оказались не погашены проценты, продолжающиеся начисляться до момента полного исполнения обязательств. /дата/ ФИО2 исполнил указанное судебное решение на сумму 60 697 руб. 18 коп., то есть в полном объеме. /дата/ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии к которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 60 697 руб. 18 коп. согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ в силу исполнения им как поручителем требований ПАО Банк З. в сумме 58 173, 18 и расходов по оплате госпошлины 2 524 руб. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с указанным иском в суд по взысканию с ответчика убытков в размере 60 697 руб.

И. ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указав, что 01.12.2015г. истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с заболеванием; № ответчиком направлено письмо ЗАО Банк «З.» с просьбой предоставить информацию о задолженности на дату получения письменного уведомления страховщика о признания случая страховым. /дата/. получен ответ, согласно которого итоговая сумма долга составила 6 412 563,34 руб. 12.01.2016г. ФИО1 предоставила реквизиты для перечисления ей денежных средств, /дата/ И. была перечислена сумма в размере 6 540 239,98 руб. ПАО Банк «З.» направил ответчику претензию о выплате неустойки, однако в силу п. 8.2.4 договора С. страховщик производит выплату в течение 7 рабочих дней с даты получения от выгодоприобретателя уведомления о сумме задолженности по кредитному договору. Уведомление получено /дата/ Согласно п. 9.3 договора С. в случае нарушения страховщиком срока для осуществления выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы, исчисленной на дату наступления страхового случая. Соответственно просрочка составила 1 день и составляет 6 540,24 руб., которые и были перечислены /дата/ Таким образом, ответчик действовал разумно и добросовестно и исполнил свою обязанность перед участниками договора в полном объеме, а потому просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «З.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и филиалом Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З. был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок 84 месяца на цели личного потребления (л.д. 7-12). В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 /дата/ заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель брал на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за полное исполнение обязательств по кредитному договору.

/дата/ между ФИО1 и ОАО «Альфастрахование» заключен договор С. №, предметом которого явилось С. имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (л.д. 16-27). 

Согласно п. 4.1. Договора С. страховая сумма по каждому объекту С. по настоящему Договору на начало каждого периода С. определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%. 

Согласно подпункту Б п. 8.1.1. Договора С. осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере — Б) в случае наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица (п. 3. 1.2. Договора) 100 % страховой суммы по личному С., установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. И. добросовестно исполнял свои обязательства до /дата/. 

Как установлено из материалов дела /дата/ ФИО1 была установлена инвалидность второй группы, что является согласно условиям договора С. — страховым случаем (л.д. 30).

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратилась в страховую компанию. 

/дата/ в адрес ПАО Банк З. Н. филиал со стороны ОАО «АльфаСтрахование» Н. филиал было направлено уведомление о признании случая страховым, в связи с присвоением инвалидности II группы застрахованной ФИО1, общий размер страховой выплаты составит 6 540 239,98 руб.». 

Согласно уведомлению ОАО «АльфаСтрахование» № от /дата/ выплата страхового возмещения произведена /дата/. 

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО Банк З. и ОАО «АльфаСтрахование» об обязании Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) признать задолженность по кредитному договору № № от /дата/ равной нулю (отсутствующей); обязании Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) признать прекращенным кредитный договор № № от /дата/; обязании Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) осуществить действия по снятию залога (обременения) с квартиры, явившейся предметом залога по договору об ипотеке № № от /дата/; взыскании с Ответчика-1 (филиал Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.) морального вред в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей; обязании Ответчика-2 (ОАО «Альфастрахование», Н. филиал) исполнить обязанности по договору С. № от /дата/ и погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № № от /дата/, заключенному между ФИО1 и филиалом Банковский центр СИБИРЬ ПАО Банк З.; взыскании с Ответчика-2 (ОАО «Альфастрахование», Н. филиал) неустойки за просрочку оказания услуги в размере 2 658 руб. 61 коп., взыскании с Ответчика-2 (ОАО «Альфастрахование», Н. филиал) морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решением суда исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично — взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» и ПАО Банк З. И. было отказано.

Этим же решением встречные исковые требования Банк З. к ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены частично - постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк З. задолженность по кредитному договору в сумме 58 173, 18 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 524 руб.

Данным решением установлено, что по факту наступления страхового случая И. обратилась в страховую компанию и /дата/ в адрес ПАО Банк З. со стороны страховой компании направлено уведомление о признании случая страховым. Уведомление ОАО «АльфаСтрахование» получено /дата/, размер кредитной задолженности на указанную дату составил 6 412563,34 руб. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения банку в размере 6 412563,34 руб. /дата/. оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 127 676, 64 руб. переведена на счет ФИО1 /дата/.

Поскольку договором С. предусмотрен срок выплаты страхового возмещения в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления Выгодоприобретателя, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило предусмотренную п. 9.3 договора неустойку 6412,56руб. в пользу ПАО Банк З., и 127,68руб. в пользу ФИО1 Задолженность ФИО1 перед ПАО Банк З. по уплате процентов составляет 53173,18 руб., договорная неустойка (0,2% в день - п.4.1), сниженная судом, 5000 руб.

Апелляционным определением Н. областного суда от /дата/ указанное решение было оставлено без изменения и установлено, что взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 58 173,18 руб. было обусловлено тем, что на момент перечисления страховой компанией денежных средств банку, этой перечисленной суммы было уже недостаточно для полного исполнения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору, так как в связи с протяженностью во времени процедуры страховой выплаты оказались не погашены проценты, продолжающиеся начисляться до момента полного исполнения обязательств. Однако, ФИО1 иск, основанный на обязанности возместит убытки, не заявлен (л.д. 39-46).

П. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения сторонами договора С., наступления в срок его действия страхового события, факт возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю и размер возмещения и процентов, факт ненадлежащего исполнения договорной обязанности и исполнение обязанности по уведомлению страховой компании о наступлении страхового события являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и повторному доказыванию или оспариванию не подлежат. 

31.05.2017г. ФИО2 исполнил судебное решение от 21.09.2016г. в части выплаты суммы в размере 58 173,18 руб. и госпошлины в размере 2 524 руб., всего на общую сумму 60 697 руб. 18 коп., то есть в полном объеме (л.д. 50-52). 

/дата/ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии к которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 60 697 руб. 18 коп. согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ в силу исполнения им как поручителем требований ПАО Банк З. в сумме 58 173, 18 и расходов по оплате госпошлины 2 524 руб. (л.д. 47-49)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем иске ФИО1 заявлены требования, основанные на обязанности возместить убытки, размер убытков со стороны И. документально подтвержден.

Разумность и необходимость понесенных ФИО1 расходов вытекает из обязанности последней выполнять условия заключенного с банком договора, действие которого для сторон в спорный период прекращено не было. Условий о том, что ответчик освобождается от выполнения обязательств по договору в связи с наступлением страхового случая, кредитный договор не содержит, как и глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств. 

Таким образом, независимо от того, что выгодоприобретателю может быть выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового события с заемщиком, заемщик был обязан в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ выполнять условия кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении ей ответчиком убытков соответствуют закону и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу И. подлежит взысканию сумма убытков в размере 60 697,18 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку И. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 020,92 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 60 697 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 18 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Н. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Судья Н.М. Заботина