№ 2-441/2024

24RS0002-01-2024-000253-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 162 000 рулей, сроком до востребования, но не позднее 23.08.2035. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» и решением единственного акционера ЗАО «банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В нарушение условий возврата Заемщик допустил просрочку возврата кредита. 06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № переуступило право требования по настоящему кредитному договору ЗАО КБ «Кедр». 06.03.2013 г. ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки требования по кредитным договорам № уступило право требования ОАО «АБ Пушкино». 06.03.2013 г. ОАО «АБ Пушкино» по договору уступки требования по кредитным договорам № уступило право требования ООО «Нет долгов». 19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 17.03.2014 в адрес заемщика было направлено уведомление о переуступки прав. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, образовалась задолженность за период с 25.09.2007 по 06.03.2013 в размере 160 466,93 рублей – основной долг, просроченные проценты за период с 24.10.2015 по 24.10.2018 в размере 120 460,10 рублей, а также за период с 19.02.2021 по 19.02.2024 в размере 120 445,09 рублей. 04.04.2017 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. 22.08.2023 указанный судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от должника. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 160 466,93 рублей, проценты за пользование займом в размере 240 905,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 807,94 рублей, проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы осинового долга, исходя из суммы 160 466,93 рублей с учётом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 20.02.2024, но не позднее 23.08.2035, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 160 466,93 рублей с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 661,80 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. На рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства возражает. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Как следует из представленных материалов 25.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет №, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности в размере 162 000 рублей, кредитной ставкой – 25% годовых, со сроком действия – до востребования, но не позднее 23.08.2035.

Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1 Условий). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий. 

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.

Денежные средства по кредитному договору № в размере 162 000 рублей зачислены на открытый счет ответчика в день подписания документов на предоставление кредита 25.09.2007, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.09.2007. 

Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита. В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 160 466,93 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 240 905,19 рублей.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

Вместе с тем, ОАО «МДМ Банк» по договору уступки права требования по кредитным договорам № от 06.03.2013г. уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО КБ «Кедр». 

Из п. 1.1 указанного договора следует, что Цедент предает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также выкупленным Цедентом должниками третьим лицом, указанным в Кратком реестре уступаемых Прав требования. Согласно приложению № к договору ЗАО КБ «Кедр» приняло и оплатило право требования к должнику ФИО3

06.03.2013 г. ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки требования по кредитным договорам № уступило право требования ОАО «АБ Пушкино». 

Из п. 1.1 указанного договора следует, что Цедент предает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также выкупленным Цедентом должниками третьим лицом, указанным в Кратком реестре уступаемых Прав требования. Согласно приложению № 1 к договору ОАО «АБ Пушкино» приняло и оплатило право требования к должнику ФИО1

06.03.2013 г. ОАО «АБ Пушкино» по договору уступки требования по кредитным договорам № уступило право требования ООО «Нет долгов». 

Из п. 1.1 указанного договора следует, что Цедент предает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, а также выкупленным Цедентом должниками третьим лицом, указанным в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования. Согласно приложению № 1 к договору ООО «Нет долгов» прияло и оплатило право требования к должнику ФИО1

19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО4 Согласно реестру уступаемых прав долга сумма основного долга переданного истцу составила 68 242, 33 рублей, сумма процентов 127 052, 86 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные договоры уступаемых по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что у ООО "Бастион" имеются правовые основания требования задолженности по кредитному договору № от 25.09.2007, заключенному с ОАО "УРСА Банк". 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В силу п. 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

17.03.2014 ООО «Бастион» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "Бастион" по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. При этом, имевшие место договоры цессии ФИО1 не оспорены.

Поскольку задолженность в досудебном порядке ответчиком ФИО1 не была погашена, то по заявлению ООО «Бастион» 04.04.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, процентов за пользование денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 22.08.2023, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска 24.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1, суммы задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.03.2013 по 04.04.2017, который был отменен 22.08.2023, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Из представленных ООО «Бастион» расчетов по кредитному договору № следует, что сумма задолженности основного долга составляет 160 466,93 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 240 905,19 рублей. Расчеты проверены судом, признаны арифметически правильным, поскольку соответствуют условиям договора и произведенными платежами. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления задолженности, а также исполнение обязательств по уплате задолженности, суду не представлено. Ответчиком, представленный расчет не оспорен.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № из расчета 25% годовых, начисляемые на остаток задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период по дату фактического погашения задолженности.

Взыскание процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы основного долга не противоречит требованиям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты основного долга, то требование ООО «Бастион» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску является правомерным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «Бастион» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 661,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №3675 от 08.02.2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения 240-023) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 25.09.2007 года задолженность по основному долгу в размере 160 466,93 руб. (сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 83 копейки), просроченные проценты в размере 240 905,19 руб. (двести сорок тысяч девятьсот пять рублей 19 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 807,94 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот семь рублей 94 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661,80 руб. (семь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 80 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения 240-023) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, которая на день вынесения решения суда составляет 160 466,93 руб. (сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 83 копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения 240-023) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024г.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья С.А. Вишнякова