Дело №12-738/2025

78RS0005-01-2025-010340-85

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие ФИО1, защитника Хильченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Хильченко О.Г. на постановление оперативного дежурного № отдела полиции ФИО2 от 08.08.2025, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением оперативного дежурного № отдела полиции ФИО2 от 08.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник подали жалобу, в которой просят постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела. ФИО1 имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности, состоит на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключил трудовой договор с 

<

данные изъяты> При рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, копия постановления не вручена. 

ФИО1, защитник Хильченко О.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО1, предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку вопреки доводам жалобы из протокола следует, что он с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат. 

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, что подтверждает факт владения ФИО1 русским языком, а при таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала обязанность обеспечения в деле переводчика, должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы копия обжалуемого постановления вручена привлекаемому лицу, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе о получении копии решения.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом или международным договором Российской Федерации. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.21 Закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. 

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1-3.5 и 4 статьи 22 Закона.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу, вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в материалах дела об АП не содержится доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что 08.08.2025 в 07 часов 30 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>, был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> который, являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно не встал на миграционный учет в установленные законом сроки по месту пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции объяснения иностранного гражданина по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, доказательств того, что ФИО1 нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат.

Должностным лицом оставлено без внимания, что информационная база на иностранного гражданина содержит сведения о том, что в период с 15.05.2025 по 23.07.2025 ФИО1 состоял на миграционном учете, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление о продлении срока миграционного учета в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., не представлено.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. 

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление оперативного дежурного № отдела полиции ФИО2 от 08.08.2025 в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 и защитника Хильченко О.Г. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>