Судья Дерунов Д.А. дело №12-549/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Радюхиной Е.А. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление Самарского районного суда города Самары от 6 апреля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

установил:

15.02.2021 главным специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении № 03/49, которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлены в Самарский районный суд города Самары, которым 06.04.2021 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Радюхина Е.А. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был проведен анализ обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 06.01.2021 в 10.49 часов в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» (

<

адрес>), юридическим лицом ООО «Агроторг» допущено невыполнение в установленные сроки выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: не выполнен п. 2.8 предписания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 от 27.10.2020 года № 03/373 при режиме повышенной готовности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), введенном на территории Самарской области, выразившийся в отсутствии в магазине оборудования для обеззараживания воздуха. Предписание получено ООО «Агроторг» 02.11.2020 года. Предписание получено ООО «Агроторг» 02.11.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Агроторг» протокола об административном правонарушении № 03/49 от 15.02.2021 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда признал ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением от 16.04.2021 Самарским районным судом указано на исправление допущенной описки в резолютивной части оспариваемого постановления, с указанием на привлечение к ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеуказанные определение и постановление районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Вместе с тем, вынесенное судом первой инстанции определение об исправлении описки не может быть признано законным, поскольку нельзя признать исправлением описки (технической ошибки) замену в резолютивной части постановления нормы, вменённой привлекаемому к административной ответственности лицу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается решение по делу, которое заключается в признании виновным либо невиновным лица в совершении конкретного административного правонарушения.

В случае признания лица виновным, об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, по которой привлекается лицо, а также вид и размер административного наказания, назначаемого лицу.

Неверное изложение в резолютивной части нормы, вменённой лицу, привлекаемому к административной ответственности влечет нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, судом не дана оценка законности выданного административным органом предписания.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании изложенного, учитывая, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса для дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом не истек, постановление судьи Самарского районного суда города Самары подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Самарский районный суд города Самары.

Иные доводы, приведенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить дело в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника по доверенности - Радюхиной Е.А. в интересах ООО «Агроторг» - удовлетворить частично.

Определение Самарского районного суда города Самары об исправлении описки от 16 апреля 2021 года и постановление Самарского районного суда города Самары от 6 апреля 2021 года о признании ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей отменить, направить данное дело об административном правонарушении в Самарский районный суд города Самары на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова