Дело № 5-113/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника 

<

ФИО>9, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

04.10.2019 года около 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> у д.4, перекресток с Вяземским пер., ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Песочной наб. в направлении от Каменноостровского пр. в сторону ул. Грота, через регулируемый перекресток с Вяземским пер., в направлении стрелки зелёного цвета, включенного в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, в нарушение п. 13.5 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, двигающемуся со встречного направления и заканчивающему маневр разворота, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру транспортного средства «БМВ» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по заключению эксперта №-адм., 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, поддержав ранее представленные письменные объяснения, указав, что полагает, что водитель Свидетель №1 также не правильно повел себя в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. В результате в ДТП пострадала его, ФИО1, супруга. 

Защитник 

<

ФИО>9 просил ограничиться в отношении ФИО1 штрафом в минимальном размере, так как ФИО1 раскаивается в произошедшем, является единственным кормильцем у своей пострадавшей в ДТП супруги и двоих детей, работает профессиональным водителем, положительно характеризуется, о представлены характеристики с места работы, свидетельства о заключении брака и о рождении детей. Ущерб от ДТП ФИО1 возмещен в полном объеме.

Потерпевшая 

<

ФИО>4, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что она является супругой ФИО1, ехала с ним в машине на переднем пассажирском сиденье. В момент ДТП смотрела в телефон, за окружающей обстановкой не следила. Подняла глаза только после удара. В результате удара получила травму носа со смещение отломков. Лечилась две недели дома, лечение оплачивал супруг.

Допрошенный в качестве свидетеля 18.02.2020 года Свидетель №1 пояснил, что управляя транспортным средством «Мицубиси», следовал по Песочной наб. к Каменноостровскому мосту от ул. Грота. На перекрестке с ул. Вяземской хотел развернуться, двигался по навигатору, район ему не был знаком. Ехал со скоростью около 40-60 км/ч в плотном потоке, включил сигнал левого поворота при приближении к светофору. Когда начал выезжать на перекресток для разворота, то горел зелёный сигнал светофора. Пока пропускал встречный транспорт, сигнал светофора изменился на красный. Пропустив встречный поток, стал заканчивать маневр, чтобы освободить перекресток, скорость в этот момент была около 10 км/ч. Увидел второго участника ДТП, который уже тормозил, тоже стал тормозить, но произошло столкновение. Был шокирован происшедшим. Что было после ДТП, плохо помнит. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО>5 от 04.10.2019 года о получении заявки о ДТП;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2019 г.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2019 года с участием водителей ФИО1, Свидетель №1 и пассажира Потерпевший №1;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему от 04.10.2019 г.;

- заключением автотехнической экспертизы №/-01 от 10.12.2019 года, выполненной экспертом 

<

ФИО>8, согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации (ДТС) водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 13.5 ПДД РФ. Водитель Свидетель №1 с момента возникновения опасности для движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ. В данной ДТС водитель ФИО1 имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив пп.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 13.5 ПДД РФ. В сложившейся ДТС водитель Свидетель №1 не имел возможности предотвратить данное ДТП. В данной ДТС действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям пп.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 13.5 ПДД РФ. В сложившейся ДТС действия водителя Свидетель №1 не противоречат требованиям ПДД РФ;

- телефонограммой № из Покровской городской больницы о том, что туда доставлен в 16 час 34 мин. с места происшествия 04.10.2019 г. Потерпевший №1 Диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением без деформации;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм., согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма носа – перелом костей носа в области правого носового ската с незначительным смещением отломков при наличии отека мягких тканей носа. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании;

- заключение судебной автотехнической экспертизы № от 16.06.2020 года, согласно выводам которой действия водителя автомобиля марки БМВ ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1,5, 10.1, 13.5 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель БМВ ФИО1 имел техническую возможность предотвратить ДТП; водитель Свидетель №1 не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.п.1.3, 13.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п.13.5 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Свидетель №1 совершал маневр разворота на красный сигнал светофора с нарушением ПДД РФ, были предметом исследования при производстве судебной автотехнической экспертизы, на основании выводов которой суд полагает, что между действиями ФИО1, нарушившим требования п.13.5 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь, в связи его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности и семейном положении ФИО1, частичное признание им вины, положительные характеристики, характер его трудовой деятельности водителем, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 является его супругой, находится на его иждивении, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 781345001

р/с 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478190420024080

Признать расходы на производство судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта №), произведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в соответствии со счетом на оплату № от 16 июня 2020 года судебными издержками.

Перечислить указанную сумму в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» в Филиале Оперу ПАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге, г. Санкт-Петербург, Сч.№ 30101810200000000704, БИК 044030704, ИНН 

<

***>, КПП 781001001, получатель ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», Сч.№ 40702810739000006343, возложив исполнение постановления в этой части на Управление Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева