Дело №

Постановление

<

адрес> 10 ноября 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО7 ФИО10 и его защитника - адвоката ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЭССР, военнообязанного, образование: основное общее, семейное положение: женат, имеет на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающегов 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения; повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 20 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1, обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО3 просили суд разрешить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что обвиняемый ФИО2 вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме посредством денежной компенсации морального и материального вреда в размере 300 000 рублей. Подсудимым потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, они примирились, привлекать к уголовной ответственности потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 не желает. 

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он принес извинения потерпевшему, в качестве компенсации материального и морального вреда выплатил потерпевшему 300 000 рублей.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО3 считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб от преступления путем принесения извинений и компенсации материального и морального вреда потерпевшему.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. 

Суд, изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Указанное преступление совершено ФИО2 впервые. При этом в ходе предварительного расследования обвиняемый давал показания, в которых подробно описал обстоятельства совершенного преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, в качестве компенсации материального и морального вреда выплатил 300 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение. 

Изучением личности обвиняемого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином РФ (том 1 л.д. 186-189), женат, имеет на иждивении одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 2 л.д. 43-44), военнообязанный (том 2 л.д. 31, 45-48), трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 242), в 2019 году привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (том 2 л.д. 13); на диспансерном учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», у врача психиатра-нарколога, у врача инфекциониста, на диспансерном учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями, в противотуберкулезном кабинете, не состоит (том 2 л.д.21, л.д. 23),по месту работы в ООО «НОРД» характеризуется положительно (том 2 л.д.41); по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.25), администрацией Песского сельского поселения характеризуется положительно (том 2 л.д.42).

Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, совершенного в декабре 2018 года, данные о личности обвиняемого и его образе жизни, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 4300 рублей (т. 2 л.д. 58), а также в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 5550 рублей. Данные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО9 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 5550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская