УИД № 57RS0022-01-2024-002051-19 Производство № 2-2047/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований указывают, что между ООО «СтройСервис» (истец, кредитор), ФИО1 (ответчик, поручитель) и ООО «Миллениум» (третье лицо, должник) был заключен договор поучительства от (дата обезличена). Согласно п.1 Договора поручительства от (дата обезличена) поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «СтройСервис») за исполнение ООО «Миллениум» перед ООО «СтройСервис» обязательств по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) (далее - договор) по объекту - (информация скрыта) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м. На момент заключения договора общий размер задолженности Должника перед Кредитором по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) составляет 7045556,74 руб. Ссылались на то, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение должником в полном объеме следующих судебных актов, на основании которых с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) (Решения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу №А48-996/2022). Согласно п.1.2-1.5 договора от (дата обезличена) поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного долга, всех неустоек, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением Должником своих обязательств согласно п.1.1., а также указанные в п. 5.1.-5.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства, как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника. Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Должника по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) и договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) в числе, в случае изменения сторонами их условий. 

Также указывают, что определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) было утверждено мировое соглашение, согласно которому: «1. Стороны признают, что размер задолженности ООО «Миллениум» перед ООО «СтройСервис» по делу №А48-996/2022 по состоянию на (дата обезличена) составляет 6960118,81 руб., в том числе: 1951370,60 руб. основной долг по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена); 249150 руб. неустойка за просрочку внесения авансового платежа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 2497754,37 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена); 1765990,39 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 370760,41 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 89630,24 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; 36162,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. ООО «Миллениум» производит погашение задолженности перед ООО «СтройСервис» в размере 3824686,38 руб. (НДС не облагается), в том числе: 1951370,60 руб. - основной долг по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена); 1873315,78 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), по следующему графику: 1.1. ООО «Миллениум» оплачено (дата обезличена) 2820775,46 руб. 1.2 Остаток задолженности в размере 1003910,92 руб. ООО «Миллениум» обязуется оплатить на расчётный отдел ООО «СтройСервис» в срок до (дата обезличена).

3. В случае надлежащего исполнения ООО «Миллениум» своих обязательств согласно п.2 настоящего мирового соглашения, ООО «СтройСервис» отказывается от взыскания с ООО «Миллениум» оставшейся суммы денежных средств согласно п.1 настоящего мирового соглашения, обязательства ООО «Миллениум» по делам №А48-995/2022 и №А48-996/2022 считаются исполненными и ООО «СтройСервис» не имеет материальных претензий по делам №А48-995/2022 и №А48-996/2022 к ООО «Миллениум» и поручителю ФИО1, (дата обезличена) г.р., на основании договора поручительства от (дата обезличена) (бланк (адрес обезличен)7).

Ссылаются на то, что согласно определению Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) ООО «Миллениум» не исполнена обязанность по погашению задолженности в полном объеме. Указанным судебным актом установлено, что стороны признают, что размер задолженности ООО «Миллениум» перед ООО «СтройСервис» по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) по делу №А48-996/2022 по состоянию на (дата обезличена) составляет 6960818,81 руб. Согласно платежным поручениям ООО «Миллениум» оплачено 3824684,38 руб. Остаток непогашенной задолженности по мировому соглашению на (дата обезличена) составил 1003910,92 руб. Таким образом, ООО «Миллениум» не исполнены в установленном объёме обязательства по оплате остатка задолженности в размере 1003910,92 руб. на срок до (дата обезличена) (денежные средства перечислены не в полном объеме, и после (дата обезличена)). Согласно п. 5 мирового соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «Миллениум» своих обязательств согласно п.2 настоящего мирового соглашения ООО «СтройСервис» имеет право на взыскание полной суммы задолженности согласно п.1, которая составляет 6960818,81 руб. настоящего соглашения до момента ее полного погашения. Указывают, что (дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Полагают, что с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности за период с даты подачи иска по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату платежа. В связи с изложенным просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройСервис» задолженность по договору поручительства от (дата обезличена) в размере 3136134,43 руб., проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23880,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройСервис», по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений просила взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу ООО «СтройСервис» задолженность по договору поручительства от (дата обезличена) в размере 3136134,43 руб., проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23880,67 руб. Пояснила, что (дата обезличена) от ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области был получен ответ (номер обезличен), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) вынесено на основании заявления ООО «Миллениум» от (дата обезличена) о прекращении исполнительного производства на основании погашения долга по платежным поручениям: (дата обезличена) на сумму 920773,46 руб., (дата обезличена) на сумму 950000 руб., (дата обезличена) на сумму 950000 руб., (дата обезличена) на сумму 824686 руб., (дата обезличена) на сумму 175313,62 руб. При этом указанные платежные поручения в составе ответа ответчиком не были предоставлены. Однако, данные платежные поручения не свидетельствуют о погашении долга в размере 3163132,43 руб. Также указала, что Определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) было утверждено мировое соглашение. Указывала, что оопределение Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) (дело №А48-996/2022) ООО «Миллениум» не исполнено. Указанным судебным актом установлено, что стороны признают, что размер задолженности ООО «Миллениум» перед ООО «СтройСервис» по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) по делу №А48-996/2022 по состоянию на (дата обезличена) составляет 6960818,81 руб. ООО «Миллениум» оплачено 3824684,38 руб. ООО «Миллениум» не исполнены в установленном объеме обязательства по оплате остатка задолженности в размере 1003910,92 руб. в срок до (дата обезличена) (денежные средства перечислены не в полном объеме и после (дата обезличена)). Исполнительное производство было возбуждено на остаток непогашенной задолженности в размере 3136134,43 руб. Ссылалась на то, что платежные поручения, предъявленные должником, не свидетельствуют о погашении долга в размере 3136134,43руб., так как уже были учтены Арбитражным судом Орловской области в составе погашения задолженности в размере 6960818,82 руб. ООО «Миллениум» ввело в заблуждение судебного пристава-исполнителя, предоставив платежные поручения о погашении только части задолженности. Мотивирует, что у ООО «СтройСервис» имеется 5 расчетных счетов, из выписок по которым следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) суммы в качестве погашения задолженности в размере 3136134,43 руб. не поступали ни от ООО «Миллениум», ни от ФИО1 Ссылалась на то, что в рамках дела № А08-7527/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Белгородской области, были представлены материалы исполнительного производства, которые не содержат платежных поручений о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Миллениум», ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниям вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, (обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСервис», ФИО1 и ООО «Миллениум» был заключен договор поручительства от (дата обезличена). Согласно п.1 Договора поручительства поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «СтройСервис») за исполнение ООО «Миллениум» перед ООО «СтройСервис» обязательств по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) (далее - договор) по объекту - «(информация скрыта) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м.». Согласно п.1.2-1.5 данного Договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного долга, всех неустоек, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением Должником своих обязательств согласно п.1.1., а также указанные в п. 5.1.-5.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства, как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника. Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Должника по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) и договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена) в том числе, в случае изменения сторонами их условий. 

В соответствии с договором субподряда субподрядчик (ООО «СтройСервис») обязуется по заданию Генподрядчика (ООО «Миллениум») выполнить проектные работы, строительно-монтажные работы, а также осуществить авторский надзор и проектирование в отношении объекта -(информация скрыта) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м. Согласно условиям данного договора общая стоимость работ составляет 1661000 руб., окончательная стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению, устанавливается разработанной проектно-сметной документацией по договору. Договором определена стоимость работ. Общий срок проведения работ по договору (дата обезличена).

В соответствии с Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу №А48-996/2022, с ООО «Миллениум» взыскана задолженность в размере 4698274,97 руб.

Согласно Определению Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена), было утверждено мировое соглашение, согласно которому: 

«1. Стороны признают, что размер задолженности ООО «Миллениум» перед ООО «СтройСервис» по делу №А48-996/2022 по состоянию на (дата обезличена) составляет 6960118,81 руб., в том числе: 1951370,60 руб. основной долг по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена); 249150 руб. неустойка за просрочку внесения авансового платежа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 2497754,37 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена); 1765990,39 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 370760,41 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 89630,24 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; 36162,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. ООО «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производит погашение задолженности перед ООО «СтройСервис» в размере 3824686,38 руб. (НДС не облагается), в том числе: 1951370,60 руб. - основной долг по договору субподряда (номер обезличен)-с от (дата обезличена); 1873315,78 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена). по следующему графику: 1.1. ООО «Миллениум» оплачено (дата обезличена) 2820775,46 руб. 1.2 Остаток задолженности в размере 1003910,92 руб. ООО «Миллениум» обязуется оплатить на расчётный отдел ООО «СтройСервис» в срок до (дата обезличена).

3. В случае надлежащего исполнения ООО «Миллениум» своих обязательств согласно п.2 настоящего мирового соглашения, ООО «СтройСервис» отказывается от взыскания с ООО «Миллениум» оставшейся суммы денежных средств согласно п.1 настоящего мирового соглашения, обязательства ООО «Миллениум» по делам №А48-995/2022 и №А48-996/2022 считаются исполненными и ООО «СтройСервис» не имеет материальных претензий по делам №А48-995/2022 и №А48-996/2022 к ООО «Миллениум» и поручителю ФИО1, (дата обезличена) г.р., на основании договора поручительства от (дата обезличена) (бланк (адрес обезличен)7)».

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и должник, включая уплату основного долга, всех неустоек, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств согласно п. 1.1, а также указанные в п.5.1-5.4.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 1 ст. 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, предъявив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта по делу №А48-996/2022 по исковому заявлению ООО «Стройсервис» к ООО «Миллениум» о взыскании задолженности по договору субподряда.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное в отношении должника ООО «Миллениум» в пользу взыскателя ООО «СтройСервис» на сумму 3136132,43 руб., было окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от (дата обезличена), направленному в адрес представителя истца, постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, для последующего обращения взыскания на денежные средства должника. 

Документов, которые свидетельствуют о том, что ООО «Миллениум» либо ФИО1 исполнили перед ООО «СтройСервис» обязанность по погашению задолженности в полном объеме суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору поручительства от (дата обезличена) в размере 3136134,43 руб. с солидарного должника ФИО1

При этом, суд принимает во внимание, что мировое соглашение не прекращает обязательств по договору поручительства. 

На основании ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату платежа, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23880,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «СтройСервис» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по договору поручительства от (дата обезличена) в размере 3136134,43 руб.; проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23880,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 9 декабря 2024 г.

Судья М.В. Богданчикова