76RS0014-02-2025-000909-62

Дело № 1-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 12 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Вахромеева М.В., 

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

«14 ноября 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак № в районе дома № 7 по ул. Чайковского Кировского района г. Ярославля, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО2 в Кировском районе г. Ярославля, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, подъехала к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи другого лица...», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504) (далее - ПДД РФ), перед началом движения задним ходом не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнула к помощи других лиц, начала движение задним ходом, чтобы выровнять свой автомобиль относительно тротуара, находящегося с правой стороны по ходу ее движения, где задней частью автомобиля произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся у задней части автомобиля, в результате чего пешеход Потерпевший №1 упала на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО2, нарушившей требования п. 8.12 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинены травмы, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 848 от 01.07.2025, у гр. Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: травма левого плечевого сустава: закрытый оскольчатый перелом проксимального (верхнего) отдела плечевой кости в области анатомической и хирургической шеек. Вышеуказанная травма левого плечевого сустава как вызывающая значительную стойкую трату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Нарушение ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с вышеуказанными последствиями».

Потерпевшая Потерпевший №1 представила для рассмотрения в предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи примирением сторон, которое мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме загладила вред, причиненный в результате инкриминируемого деяния, путем оплаты лечения в размере 5.000 рублей, а также принесения извинения, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет. При этом потерпевшая сообщила в суд, что требований о компенсации морального вреда она предъявлять не намерена, оплата лечения со стороны обвиняемой достаточна для возмещения причиненного вреда в полном объеме. 

Обвиняемая выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны. Также обвиняемая сообщила, что израсходовала на оплату лечения и реабилитации потерпевшей около 15.000 рублей. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, так как ранее она не судима. При этом обвиняемая в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшей в результате инкриминируемого деяния, путем оплаты лечения Потерпевший №1, а также принесения ей извинения, вследствие чего потерпевшая не имеет к обвиняемой иных претензий, связанных с рассматриваемым ДТП.

Способ и объем заглаживания причиненного вреда, его соразмерность и достаточность определяются потерпевшим индивидуально. В связи с этим, поскольку Потерпевший №1 настаивает на факте заглаживания нанесенного ей вреда в полном объеме указанным выше способом, оснований для непринятия позиции потерпевшей у суда не имеется. 

Таким образом, судом объективно установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение. 

Одновременно с этим ФИО2 сделала добровольное пожертвование в размере 2.000 рублей в благотворительный фонд «Стоп ДТП», чем в достаточной мере загладила вред, нанесенный основному объекту правовой охраны (публичным интересам в сфере обеспечения безопасности движения), так как данным способом содействовала выполнению общественно-значимой функции предотвращения ДТП, в результате чего минимизировала расходы государственного бюджета на реализацию этой цели.

Данные о личности обвиняемой являются исключительно положительными, в том числе, она впервые привлекается к уголовной ответственности, а обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью обвиняемой или с характером ее действий до, во время или после совершения преступления, отсутствуют. 

Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому ходатайство потерпевшей должно быть удовлетворено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два диска – хранить при уголовном деле,

- автомобиль и все документы, выданные на хранение ФИО2, - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.