Дело № 2- 685/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю., 

секретаря судебного заседания – Сулыма Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 о признании отсутствующим право собственности и отмене регистрации права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО5, третье лицо– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, со следующими требованиями: 

- о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- отменить регистрацию права собственности в ЕГРП за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ оспорен в судебном порядке ФИО5, на основании судебных актов произведено отчуждение спорного объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО9, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ квартиру продал ФИО10 В последующем ФИО2 предъявлен иск к ФИО10 об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ требование удовлетворено, в связи с чем ФИО2 является единственным собственником спорной квартиры. Однако, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произведено отчуждение квартиры ФИО11 Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО11 об истребовании у нее как добросовестного приобретателя в собственность ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>, удовлетворен. В период рассмотрения гражданского дела судом вынесено определение об обеспечении иска в части наложения ареста на спорную квартиру, судебный акт вступил в законную силу. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о выселении ФИО11, удовлетворен, вступил в законную силу, решение суда исполнено, что подтверждено актом о выселении и описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ С момента выселения ФИО11, ФИО2 пользовалась, распоряжалась и оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Однако, в последующем ФИО6 предъявлен иск к ФИО11 о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов, заключено мировое соглашение. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к ФИО6 Истцом обжалованы мировые соглашения, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и отменить регистрацию права собственности в ЕГР за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 46, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению с первоначальным был принят встречный иск ФИО6 к ФИО2,. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО11 зарегистрировала свои права в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, что подтверждено ответом государственного регистратора, в связи с чем ФИО2 не имеет правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект. 

В связи с вышеизложенным, ФИО6 просит признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, применить исковую давность. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, против удовлетворения требований ФИО2 возражал. Просил удовлетворить встречное исковое заявление, полагал, что срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме. 

Ответчик – ФИО5, которая привлечена к участию в деле согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, умерла.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно, исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО11, третье лицо ФИО14 об истребовании имущества, иск удовлетворен, истребована у ФИО11 в собственность ФИО2 

<

адрес>/ 

<

адрес>, приобретенная ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением коллегии судей палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлено без изменений.

Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО11 об устранении препятствий в использовании и распоряжении квартирой путем выселения, иск удовлетворен, устранено препятствие со стороны ФИО11 в пользовании и распоряжении ФИО2 собственностью путем выселения ФИО11 из 

<

адрес> армии в 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой путем выселения, удовлетворено частично, отсрочено исполнение решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой путем выселения на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа и выплате процентов утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО11, согласно которому ФИО11 согласна с суммой денежного обязательства в размере, эквивалентном 30000 долларов США, а также признает сумму процентов за пользованием указанной суммой в размере 21600 долларов США, что эквивалентно 1432080 руб.; в счет исполнения обязательства по возврату денежной суммы, указанной в пункте мирового соглашения, ФИО11 признает за истцом ФИО6 право собственности на 

<

адрес> ул. 1-ой конной армии № в 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО11 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый № и передает ее в собственность ФИО6 и не возражает против регистрации за ФИО6 права собственности на 

<

адрес>л. 1-ой Конной Армии № в 

<

адрес> в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истец ФИО6 не возражает принять в счет погашения денежного обязательства с ответчика 

<

адрес> № / 

<

адрес> № в 

<

адрес> с последующей немедленной регистрацией перехода права собственности с ФИО11 на ФИО6 и регистрации в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано в резолютивной части прекратить право собственности ФИО11 на 

<

адрес>л. 1-ой Конной Армии № в 

<

адрес>; зарегистрировать за ФИО6 право собственности на 

<

адрес>л. 1-ой Конной Армии № в 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определения Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения, отменены, дело по иску ФИО6 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, направлено на новое рассмотрение по существу.

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела, ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>., в связи отсутствием документов, подтверждающие прекращение государственной регистрации прав собственности ФИО6.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные положения были предусмотрены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а охраняемое законом право частной собственности предполагает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 8; статья 35, части 1 и 3).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34, пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 302 ГК РФ установлению подлежат следующие обстоятельства, являющиеся предметом доказывания: приобрел ли приобретатель спорного имущества это имущество по возмездной сделке или безвозмездно; выбыло ли спорное имущество из владения первоначального собственника по его воле или помимо его воли; является ли приобретатель имущества добросовестным.

Постановлением от 22 июня 2017 года №16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления Пленума).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что восстановление прав истца ФИО2 подлежат путем признания отсутствующим права собственности ФИО6 на спорную квартиру.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуется ФИО3. При это доказательств наличия у нее права собственности на данную квартиру, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об истребования спорной квартиры из владения ФИО3, а также об отмене регистрации права собственности за ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО6 о признании у ФИО2 отсутствующим права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира истребована в собственность ФИО2. 

Данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, в связи с чем оснований для признания отсутствующим права ФИО2 на спорную квартиру не имеется.

Разрешая требования ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО6 не является стороной оспариваемого им договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что представителем ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 о признании отсутствующим право собственности и отмене регистрации права собственности, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора дарения– удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Отменить регистрацию права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании права отсутствующим, признании недействительным договора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 300 рублей в счет компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.