Судья Ланин А.Н. Дело № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-929/2019

г. Ханты-Мансийск

11 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация (ООО ЧОО) «Центурион М» ФИО1 на решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 06.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Березовского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019, ООО ЧОО «Центурион М» признано виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что это юридическое лицо допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в этом состоянии 28.04.2019 около 07 часов 30 минут по адресу: (адрес) района был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении принадлежащим ООО ЧОО «Центурион М» транспортным средством.

Законный представитель ООО ЧОО «Центурион М» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности привлечения указанного юридического лица к администра-тивной ответственности.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, законный представитель ООО ЧОО «Центурион М» в суд автономного округа не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие этого лица.

Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены гарантии права на защиту от административного преследования, состоящие, в частности, в том, что на административный орган, должностное лицо возлагается обязанность надлежащего извещения физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правона-рушении, о времени и месте составления протокола об административном правона-рушении. Закон допускает возможность составления протокола об административ-ном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц лишь в случае их неявки при условии их надлежащего извещения (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие ука-занного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остав-лено без удовлетворения.

Согласно норме, закреплённой в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в произ-водстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызыва-ются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

На основании положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия закон-ного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостове-ряющими его служебное положение.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период производства по этому делу единственным законным представителем ООО ЧОО «Центурион М» являлся ФИО1 (л.д.74-83).

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1, как законного представителя ООО ЧОО «Центурион М», о месте и времени составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На данные обстоятельства ФИО1 обращал внимание в жалобе на по-становление по делу об административном правонарушении. Однако судья район-ного суда, отклоняя доводы заявителя, надлежащим образом эти доводы не про-верил, указав формально в решении, что они являются несостоятельными, опро-вергаются доказательствами, сослался при этом на листы дела 51-53, 66, 71.

Проверка дела в суде автономного округа показала, что материалы дела, на которые сослался судья районного суда, содержат сведения об извещении долж-ностными лицами о процессуальных действиях иного лица – ФИО3, который не является законным представителем ООО ЧОО «Центурион М». 

Наличие в деле доверенности от 05.12.2018, выданной ФИО3 для представления интересов ООО ЧОО «Центурион М», не освобождало админи-стративный орган и его должностных лиц от выполнения обязанности по надле-жащему извещению законного представителя указанного юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела сведений о таком извещении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи.

Вместе с тем оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмот-рение не имеется, поскольку по нему истёк срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.32 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.32 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения. 

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО ЧОО «Центурион М» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28.04.2019, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в настоящее время истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении админи-стративного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 06.06.2019, вынесенное в отношении ООО ЧОО «Центурион М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 23.08.2019 по жалобе на указанное постановление, – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков