РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего С. 

при секретаре судебного заседания ФИО7 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями данного договора, он обязан был ежемесячно вносить денежные средства в размере 12 730 рублей на расчетный счет, указанный в договоре. На протяжении трех месяцев, он исправно вносил вышеуказанную денежную сумму на расчетный счет. В декабре 2014 появилась возможность возвратить досрочно взятый кредит банку, в связи с чем, он обратился в 

<

данные изъяты> для уточнения суммы задолженности по договору. Сотрудник 

<

данные изъяты> озвучил ему сумму денежных средств в размере 283 219,60 рублей для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сотрудник банка сообщил о необходимости обратиться в офис банка для написания заявления на проведение полного досрочного погашения взятого кредита и уточнения окончательной суммы к оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ в банк им было написано заявление о досрочном погашении кредита. Работник банка уточнил, что для погашения кредита необходимо внести 283 219,60 рублей, что он и сделал. 

Однако, спустя два года, ему поступила претензия банка о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а поэтому досрочное погашение взятого им кредита не могло быть осуществлено. 

В 2017 он обратился в другой банк с вопросом о предоставлении кредита. После подачи необходимых документов, в предоставлении кредита ему было отказано по причине внесения в базу 

<

данные изъяты> как лица, не выполняющего свои обязательства по кредитным договорам. 

Полагает, что предоставив ему недостоверные сведения, банк лишил его возможности выполнить досрочно свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, нарушив его права как потребителя банковской услуги, тем самым причинил моральный вред в размере 50 000 рублей. Предпринятые попытки урегулировать спор мирным путем к положительным результатам не привели, поэтому он вынужден был обратиться за юридической помощью и затратить денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Просит суд обязать 

<

данные изъяты> исключить его персональные данные из 

<

данные изъяты>, взыскать с 

<

данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать начисленные штрафы и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать аннулировать незаконно начисленные штрафы и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, поскольку истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имея просроченную задолженность. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 23% годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями норм ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение банка с просьбой сообщить ему сумму, необходимую для досрочного погашения кредита. Сотрудник порекомендовала обратиться в 

<

данные изъяты>, предоставив номер телефона. В дальнейшем истец связался с 

<

данные изъяты> для уточнения суммы задолженности по договору, ему озвучили сумму в размере 283 219,60 рублей для оплаты не позднее даты ежемесячного платежа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сотрудник ЦОК сообщила о необходимости обратиться в офис банка для написания заявления на проведение полного досрочного погашения кредита и уточнения окончательной суммы к оплате.

Сотрудник банка самостоятельно проверила сведения, представленные ФИО3 путем обращения посредством телефонной связи в 

<

данные изъяты>. Оператор 

<

данные изъяты> подтвердила сотруднику банка ту же сумму, т.е. 283 219,60 рублей. При принятии заявления, сотрудник банка выдала ФИО3 бухгалтерские документы, на основании которых истец внес сумму в размере 283 219,60 рублей на расчетный счет через расчетно-кассовое отделение, расположенное в здании банка, в котором ему и предоставили вышеуказанные сведения и бухгалтерскую документацию, о чем свидетельствует кассовый чек, а также выписка движений денежных средств по лицевому счету. 

Решением мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Данное решение не было оспорено сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Фактически принятием данного процессуального решения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья признал начисленные банком штрафы и пени по спорному кредитному договору, незаконными и аннулировал их, поэтому суд оставляет пункты 3 и 4 требований искового заявления, без рассмотрения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применяя указанную норму права, суд находит, что установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства отсутствия у ФИО3 задолженности перед данным банком повторного доказывания не требуют.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Часть 5.7 вышеуказанной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой 

<

данные изъяты> (п. 6).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях»), целями которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций (часть 2 статьи 1 Закона «О кредитных историях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории -физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом «О кредитных историях» не предусмотрена.

Из представленных в суд отчетов 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец является лицом, не выполняющим свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и нарушает его права и законные интересы, а следовательно, требование об исключении персональных данных истца из 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 50 000 рублей завышен и полагает необходимым снизить его до 5 000 рублей. 

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, госпошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать исключить 

<

данные изъяты>» персональные данные ФИО3 из 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования о признании незаконными начисленных 

<

данные изъяты> штрафов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании их аннулировать, - оставить без рассмотрения. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета города Краснодар государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -