Дело №2-1417/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-001948-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием помощника прокурора Белгородского района Белгородской области- Мамчур Ю.Н.

представителя ответчика ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» - ФИО1

представителя Министерства ЖКХ Белгородской области – ФИО2

в отсутствие представителя ГУП «Белгородский областной водоканал», уведомлен о дате рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района Белгородской области в интересах неограниченного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС», Министерству ЖКХ Белгородской области о понуждению к совершению действий

установил:

прокурор Белгородского района Белгородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, о возложении на ГУП «Белоблводоканал», ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС», Министерству ЖКХ Белгородской области произвести ремонт (привести в технически исправное состояние, устранить последствия вторичного загрязнения воды) объекта - «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения МКР ИЖС «Хохлово-68» (1 очередь) Белгородского района Белгородской области (под лимит денежных средств 2020-2021 год) (далее - Объект), исключающее вторичное загрязнение воды в течение 6ти месяцев после вступления решения в законную силу; обязать ГУП «Фонд поддержки ИЖС» передать в государственную собственность Белгородской области с последующим закреплением в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» вышеуказанного объекта в течение 6ти месяцев после вступления решения в законную силу; обязать Министерство ЖКХ Белгородской области принять в собственность Белгородской области с последующим закреплением в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» вышеуказанного объекта в течение 6ти месяцев после вступления решения суда в законную силу». 

В обоснование иска указано, что по поручению прокуратуры Белгородской области в связи с интернет-публикацией «Когда жители Хохлово Белгородского района просыпаются, то первым делом они видят ржавую воду из крана».

Проверкой в ходе проведения лабораторных исследований в распределительной сети водопровода микрорайона ИЖС Хохлово-68 в д.3 по ул. Лазурная, установлено, что качество воды в пробе не соответствует гигиеническим нормативам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа и мутности. Обслуживание системы водоснабжения производится в настоящее время ГУП «Белоблводоканал» за установленную абонентскую плату. Полагая, что ГУП предоставляет услугу, которая не соответствует ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также учитывая, что вопросы возведения очистных сооружений находятся в компетенции администрации муниципального образования, прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ просит суд возложить на ответчиков указанные выше обязанности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточненных требованиях.

Представитель ГУП «Белоблводоканал» требования не признала, утверждая, что ГУП «Белоблводоканал» предоставив доказательства о том, что на обслуживание ГУП «Белоблводоканал» передана только станция обезжелезивания воды и система водоснабжения в с.Хохлово, полагает, что вопросы умягчения воды не входят в компетенцию ГУП. Кроме этого, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия в предоставляемой для нужд населении воде критического содержания железа, поскольку и представленные ГУП «Белоблводоканал» и прокуратурой результаты анализов воды свидетельствуют о незначительном отклонении от установленных нормативов. Кроме этого, представителем ответчика отмечено, что в ГУП «Белоблводоканал» не поступало жалоб жителей с.Казанка на качество воды, полагает, что зафиксированный в соцсетях комментарий одного жителя, нельзя расценивать как нарушение прав неограниченного круга лиц, тем более, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства о том, что станция обезжелезивания работает не в штатном режиме. Просит иск оставить без удовлетворения в том числе и ввиду его неопределенности – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 содержит исчерпывающий перечень мероприятий по качественному водоснабжению населения.

Представитель ответчика Министерства ЖКХ Белгородской области не признала и просила оставить без удовлетворения как противоречащие требованиям закона иск прокурора о возложении на министерство обязанности принять в собственность Белгородской области с последующим закреплением в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» объекта - «Внеплощадочные внутриплощадочные сети и сооружения МКР ИЖС «Хохлово - 68» (1 очередь) Белгородского района Белгородской области в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. В обоснование указала, что на основании п. 1.1. Положения о министерстве жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 20 декабря 2021 года № 625-пп, Министерство является органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим управление в сфере жилищно- коммунального хозяйства, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Белгородской области. В сфере водоснабжения и водоотведения Министерство осуществляет следующие полномочия:

- разрабатывает и реализует региональные программы, участвует в реализации федеральных проектов;

- утверждает плановые значения показателей надежности, качества энергетической эффективности в сфере водоснабжения и водоотведения;

- осуществляет мониторинг показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности объектов нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения;

- осуществляет мониторинг разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, устанавливает нормативы потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке. Таким образом, Министерство не наделено полномочиями по принятию имущества в собственность Белгородской области и не может передать его в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал».

Представитель ответчика ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» просила требования истца оставить без удовлетворения, указав в обоснование, что из искового заявления следует система водоснабжения в МКР ИЖС Хохлово-68 состоит из двух скважин, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Белоблводоканал», станции обезжелезивания, построенной по заказу министерства ЖКХ Белгородской области (и, вероятно, находящейся на балансе министерства) и сетей водоснабжения, находящихся на балансе Фонда. Исходя из протоколов лабораторных испытаний от 25 марта 2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», приложенных к иску, следует, что пробы воды были взяты только по адресу потребителя воды по ул. Лазурная, д. 3. При этом сведения об анализе проб воды непосредственно из скважин, станции обезжелезивания, колодцев на сетях водоснабжения до места нахождения потребителя с целью определения качества воды на отдельных участках системы, находящихся на балансе разных лиц, и определения надлежащих ответчиков по делу (правообладателей ненадлежащим образом работающих сооружений) в материалах дела отсутствуют. Более того, трубы пластиковые и ржавыми они быть не могут. При таких обстоятельствах, вывод о наличии вины всех ответчиков является преждевременным, возложение обязанности по ремонту всей системы водоснабжения на всех ответчиков является чрезмерным, не отвечающим принципам статей 1, 12 ГК РФ, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ документально и нормативно необоснованным. В ответе на запрос прокуратуры Белгородского района от 13 марта 2024 года № 1р-24 о предоставлении информации по вопросу качества воды в МКР ИЖС Хохлово 68, Фонд указал, что подача воды на сети водоснабжения осуществляется ГУП «Белоблводоканал» напрямую от скважин без проведения очистки на станции обезжелезивания, что приводит к наличию ржавчины в воде абонентов (письмо от 13 марта 2024 года № 875). Данная информация, судя по исковому заявлению, прокуратурой Белгородского района не проверялась, факт эксплуатации (не эксплуатации) станции обезжелезивания прокуратурой также не проверялся. Доказательства обратного в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. Довод ГУП «Белоблводоканал» о том, что на станции обезжелезивания проведены пусконаладочные работы, не подтверждает, что станция запущена и эксплуатируется в установленном порядке. О вышеуказанных причинах ненадлежащего качества воды Фонд также уведомлял администрацию Белгородского района письмом от 19 февраля 2024 года № 525. Фонд не относится к лицам, в обязанности которых в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» входит организация и обеспечение водоснабжения населения. Услуги водоснабжения Фонд не оказывает. В ходе проведения проверки Фонд не был привлечен к участию в исследованиях, так же как и ГУП «Белоблводоканал». Возможно проблема только у одного жителя, так как иных обращений не представлено. Фонд не несет ответственности за качество работы указанных сооружений, в его обязанности не входит ремонт, техническое обслуживание и (или) контроль качества работы данных сооружений. Кроме этого, заявленные в иске лица как солидарные ответчики, таковыми быть не могут ни в силу закона, ни в силу договора (статья 322 ГК РФ), поэтому основания для возложения на Фонд обязанности осуществить ремонт всей системы водоснабжения отсутствуют. Истцом вышеуказанные обстоятельства при проведении проверки, при подаче иска в суд не учтены, представления по результатам проверки в порядке статей 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по факту выявленных нарушений до подачи прокурором иска в суд Фонд не получал».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. 

Согласно п. 3 ст. 35 и 4.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации гарантируется, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с подп. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдаются застройщику.

Согласно положениям ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Предъявляя настоящий иск, прокурор Белгородского района утверждает, что действует в рамках полномочий, предоставленных ему ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», для предупреждения причинения вреда значительному числу граждан, однако в материалы дела не представлено доказательств тому, что подача некачественной воды поставщиком услуги носит массовый характер, как установлено в судебном заседании основанием для обращения с иском в интересах неограниченного количества лиц явилась публикация жительницы с.Хохлово.

Разрешая заявленный прокурором спор, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области №802-р от 29.11.2021г в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» были переданы объекты водоснабжения с.Хохлово Белгородского р-на района, а именно: 

- сооружение-водозаборная скважина глубиной 100м, год постройки 2020 (кадастровый номер 31:15:0206004:1710) 

- скважина глубиной 100 м, год постройки 2020 (кадастровый номер 31:15:0206004:1711),

которые были переданы ГУП «Белоблводоканал» по акту от 09.12.2021.

Кроме этого, 25.12.2023 и 01.04.2024 ООО «БелТехСтрой» на основании заключенных с ГУП «Фонд поддержки ИЖС» договоров на обслуживание и текущий ремонт системы водоснабжения в микрорайоне «Хохлово-68», в указанный период производил работы по очистке системы водоснабжения и устранению возникших поломок.

Станция водоподготовки в с.Хохлово отсутствует и соответственно в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» подобная станция не передавалась.

Переданная в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» станция обезжелезивания согласно паспорта (руководства по эксплуатации) эффективно удаляет органическую цветность, мутность, железо, марганец, сероводород, механические примеси, осветляет и дезинфицирует воду, улучшает органолептические характеристики (цвет, запах, вкус). Умягчение воды не предусмотрено. Указанная станция прошла капитальный ремонт в 2022 году.

При определении качества питьевой воды, подаваемой в населенные пункты Белгородского района Белгородской области, ГУП «Белсблволоканал» руководствуется требованиями действующего законодательства и разъяснениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области». 

Так, согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 года питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. На основании указанной нормы закона еще в 2013 году главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» предложено оценивать результаты лабораторных исследований питьевой воды из централизованных систем водоснабжения с учетом величины допустимой ошибки методов определения (исх. №4/1204 от 11.04.2013 года). Таким образом, ГУП «Белоблводоканал» при определении качества питьевой воды руководствуется требованиями ст. 23 Федерального закона №416 и вышеуказанных разъяснений. Из установленного количества определяемого показателя (например: жесткость), вычитается величина допустимой ошибки метода определения. Итоговый результата принимается как значение соответствующего показателя. При этом показателем критического содержания, в частности железа, является показатель 13 единиц.

Согласно представленным ГУП «Белсблволоканал» результатов исследования 23.04.2024 и представленных истцом результатов исследования от 26.03.2024 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской обл. качества питьевой воды в микрорайоне Хохлово-68 Белгородского р-на установлено, что на насосной станции содержание химических элементов в воде находится в пределах предусмотренных СанПиН 1.2.3685-21 норм, содержание железа незначительно превышает установленную норму, однако не является критичным и не способствует изменению цветности воды. 

Истцом представлено экспертное заключение №1-9131-24 от 25.03.2024 по результатам отбора проб воды у жительницы-автора публикации в социальных сетях (микрорайон Хохлово-68 ул.Лазурная д.3), согласно которому жесткость воды 25.03.2024 (наличие железа) составляет 7,77±1,17 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 7,00Ж. Согласно заключению проба воды соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Согласно протоколу лабораторных испытаний 26.03.2024 были получены аналогичные результаты, однако в заключении указано, что проба воды не соответствует указанному нормативу. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истец не предоставил.

Кроме этого, частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Указанные полномочия прокурора обусловлены возложением на него функций по надзору за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина (главы 1 и 2 раздела III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). В свою очередь, право прокурора на обращение в суд является одной из универсальных форм защиты, существование которой предопределено положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, провозглашенное упомянутой статьей Конституции Российской Федерации конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации и процессуальным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 №107-О-О, от 15.05.2017 №908-О и др.).

В развитии такой правовой модели, законодателем в части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из приведенных положений следует, что избранный прокурором способ защиты права (при обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц) должен быть не только допустимым и предусмотренным законом, но и способствовать достижению задач перечисленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных законом способов защиты, который бы обеспечил восстановление нарушенного прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом Российской Федерации (в том числе в определениях от 01.02.2022 № 73-КГ21-12-К8 и 80-КГ21-13-К6), требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит произвести ремонт (привести в технически исправное состояние, устранить последствия вторичного загрязнения воды) объекта - «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения МКР ИЖС «Хохлово-68» (1 очередь) Белгородского района Белгородской области (под лимит денежных средств 2020-2021 год) (далее - Объект), исключающее вторичное загрязнение воды в течение 6ти месяцев после вступления решения в законную силу; обязать ГУП «Фонд поддержки ИЖС» передать в государственную собственность Белгородской области с последующим закреплением в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» вышеуказанного объекта в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу; обязать Министерство ЖКХ Белгородской области принять в собственность Белгородской области с последующим закреплением в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал» вышеуказанного объекта в течение 6ти месяцев после вступления решения суда в законную силу». 

Между тем, целесообразность установки заявленных работ при рассмотрении иска не установлена, как не представлено истцом допустимых доказательств тому, что поступающая в дома жильцов микрорайона Хохлово-68 (массово) вода не соответствует требованиям СанПиН, а поэтому требования к ГУП «Белгородский областной водоканал» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и требование о возложении обязанности по передаче имущества одним собственником другому, поскольку в соответствии с действующим законодательством как ни один собственник не может быть лишен права собственности на принадлежащую ему собственность помимо его воли, так и понуждение принять имущество в собственность другим лицом не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Белгородского района Белгородской области в интересах неограниченного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС», Министерству ЖКХ Белгородской области о понуждению к совершению действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА подлинный документ находится в деле №2-1417/2024Свердлловского районного суда г.БелгородаСудья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь с/з _____________ _ Д.Е.Грекова (личная подпись) инициалы, фамилия) «….... » …………… 2024 г. 

Решение в законную силу………………………Судья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь с/з _____________ Д.Е.Грекова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«……» ……….………….2024 г.