№2-3373/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к Базылян ФИО25, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 20 и 29 марта 2018 года получили письма с уведомлением (без бланка для голосования) о проведении общего собрания 15.05.2018 года в очной форме и до 20.03.2018 года в заочной форме. Из полученной от соседей информации истец ФИО2 узнал, что реально собрание не проводилось, помещение 

<

данные изъяты> дома, в котором должно было осуществляться сбор бланков решений, было закрыто, дверь заблокирована снегом. Убирающие мусор с придомовой территории МКД сотрудники ООО «Авангард», сообщили истцу, что на основании решения общего собрания собственников они с 1 апреля их организация является управляющей компанией дома и информация об этом размещена на сайте ГИС ЖКХ. На встрече собственников с представителями ООО «Авангард» 07.04.2018 года было сообщено, что решением общего собрания собственников помещений МКД последние были выбраны в качестве управляющей компании, однако в предоставлении для ознакомления документов собрания было отказано. На обращение супругов П-вых на сайт «

<

данные изъяты>» с заявлением о нарушении порядка проведения собрания, от Администрации Щелковского муниципального района получен ответ, что ООО «Авангард» осуществляет управление жилым домом на основании ст.161.14 ЖК РФ, на основе договорных отношений с Застройщиком. Из полученной от ГЖИ информации было указано о соответствии процедуры проведения собрания жилищному законодательству, а в случае несогласия собственников предложено обратиться в правоохранительные органы и суд.

Истцы полагают, что при проведении собрания были допущены многочисленные нарушения норм жилищного законодательства, в связи с чем просят суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от 21.03.2018 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из лицензии ООО «Авангард» многоквартирный дома по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию Щелковского муниципального района Московской области опубликовать опровержение о том, что ООО «Авангард» является законной управляющей организацией; возместить судебные расходы.

В судебном заседании ФИО3 и представитель истцовФИО2 и ФИО4 – ФИО6 по доверенностям (в деле) на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно указали, что инициатором проведения собрания был нарушен порядок уведомления собственников помещения в МКД о проведении собрания, установленный п.4 ст.45 ЖК РФ, а также сроки уведомления. На момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД застройщик 

<

данные изъяты> законным владельцем большинства помещений, включенных ответчиком при определении кворума, не являлось, т.к. передало их по акту приема-передачи дольщикам. Кроме того, в решении застройщика завышена общая площадь участвующих в голосовании помещений на 2157кв.м. Данные обстоятельства существенно повлияли на подсчет кворума при проведении общего собрания, который в конкретном случае отсутствовал,что является безусловным основанием для признания решенийобщего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № от 21 марта 2018 года, недействительными (ничтожными).

ОтветчикФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности (в деле) Ш. против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва /т.9 л.д.205-209/, указав, чтообщее собрание собственников проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства и существенных нарушений не содержит. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, при определении кворума руководствовались информацией застройщика 

<

данные изъяты> которую не проверяли.

ОтветчикАдминистрация Щелковского муниципального района Московской области в лице представителя ФИО8 исковые требования в относящейся к ней части не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу /т.10 л.д.1-2/.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Согласно представленного в материалы дела отзыва ГУ МО «ГЖИ МО» /т.1 л.д.233-237/,Госжилинспекция МО не согласна с исковыми требованиями, считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что не обладает полномочиями инициировать оспариваемое собрание собственников МКД.Также указало, что представленные 23.03.2018 года ООО «Авангард» документы по проведенному собранию соответствовали требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем Госжилинспекцией принято решение о включении в реестр лицензий Московской области многоквартирный 

<

адрес> за управляющей организацией ООО «Авангард» (ИНН №). Данное решение никем не оспорено. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица: ООО «Авангард», ООО «Марс» и ФИО9, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Последняя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /т.1 л.д.164, 173/.

Выслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.ст.44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Согласноп.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3 и К-вы являются собственниками жилых помещений № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из документов собрания, представленных суду ответчиками Госжилинспекцией МО и ФИО7, следует,что в период с 15 по 20 марта 2018 года по инициативе собственника нежилого помещения 

<

данные изъяты> дома – ФИО7, от имени которой действовал представитель по доверенности ФИО10, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирномдоме по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования.

Согласно информационному сообщению /т.1 л.д.198/, очное обсуждение вопросов повестки дня состоится 15.03.2018 года в 19 часов 00 минут возле 1 (первого) корпуса 1 подъезда 

<

адрес>. Дата начала приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, 15.03.2018 года в 19 часов 30 минут, дата окончания – 20.03.2018 года до 18 часов 00 минут. Бланки решений собственников необходимо: оригинал опустить в урну для голосования, которая находиться по адресу: 

<

адрес>, а скан-копию отправить на электронный адрес 

<

данные изъяты>.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; выбор секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; поручить функции счетной комиссии председателю и секретарю общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а именно управляющей организацией ООО «Авангард» (ИНН №);утвердить договор управления ООО «Авангард» (ИНН №); использование общедомового имущества многоквартирного дома – лифтовые холлы на первых этажах, а также лифты, для размещения информации рекламного характера. Денежные средства, полученные от размещения информации рекламного характера, в местах общего пользования многоквартирного дома – лифтовых холлах, а также лифтах, направлять на нужды многоквартирного дома 

<

адрес>; утвердить размер (тариф) платы за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 33 рубля с 1кв.м. (квартиры) в месяц на срок 1 (один) календарный год;утвердить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; утвердить расчетно-информационный центр по начислению и формированию платежных документов по жилищно-коммунальным услугам многоквартирного дома 

<

адрес> в офисе управляющей организации ООО «Авангард» (ИНН №); утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома орп.2 

<

адрес> (о результатах общих собраний, а также обо всех оследующих собраниях собственников помещений многоквартирного дома) путем размещения информации на информационных стендах первых этажей лифтовых холлов МКД; определить место хранения документов общего собрания многоквартирного дома орп.2 

<

адрес> у управляющей организации ООО «Авангард» (ИНН №).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 17.11.2017 года общая площадь помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме составляет 43 241,80кв.м. /т.9л.д.7-15/.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2018 года /т.1 л.д.121-126/ следует, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники (жилых/нежилых) помещений, обладающие 22 855,40кв.м., что составляет 52,86% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 43541,80кв.м. Общее собрание признано правомочным.

По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, были приняты положительные решения по всем вопросам. Протокол имеет подписи, счетной комиссии, председателя и секретаря собрания.

Документы по процедуре проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 23.03.2018 года ООО «Авангард» представлены в Госжилинспекцию МО исогласно отзыву на иск /т.1 л.д.233-237/ соответствовали требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем Госжилинспекцией принято решение о включении в реестр лицензий Московской области многоквартирный 

<

адрес> за управляющей организацией ООО «Авангард» (ИНН №). Данное решение никем не оспорено.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № от 21 марта 2018 года, истцы ссылаются на нарушение порядка проведения собрания и на отсутствие кворума.

Порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ч.4 ст.45 ЖК РФ, согласно которой собственник-инициатор общего собрания обязансообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В конкретном случаеинформация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором была доведена до сведения собственников помещений в многоквартирном доме уведомлением, направленным собственникам заказным письмом 06.03.2018 года /т.1 л.д.198-223/.

Иной способ направления такого сообщения ранее не был установлен собственниками помещений в данном доме.

С учетом времени доставки почтовой корреспонденции, даты начала проведения собрания – 15.03.2018 года предусмотренный ч.4 ст.45 ЖК РФ срок оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания нарушен/т.1 л.д.37-39/.

Частью 1.1 ст.44 ЖК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ и действовавшей в период проведения оспариваемого собрания) установлено, что лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собранияхсобственников помещений в многоквартирное доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Правовой статус участника долевого строительства принявшего квартиру, но не обратившегося за регистрацией своего права, определяется на основании положений (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ч.13 ст.161, ч.1.1 ст.162 ЖК РФ), ст.18 ЖК РФ, ст.8, ч.1, 2, ч.1 ст.12, ст.16 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, в том числе, по участию в общих собраниях собственников помещений вновь созданного многоквартирного дома.

При этом в силу приведенных особенностей, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию лицо, осуществившее строительство дома за свой счет, в отношении помещений, которые не имели дольщиков (в отношении которых не заключались договора долевого участия), или которые на момент проведения собрания не были переданы по актам приема-передачи, получает жилищные права и обязанности в объеме, которые не может рассматриваться менее объема прав и обязанностей дольщика.

Из представленных в материалы дела решений (бюллетеней) лиц, принимавших участие в голосовании /т.1 л.д.224-229/, выписок из ЕГРН /т.1 л.д.180, тома 2-6/ и справок о содержании правоустанавливающих документов на жилые/нежилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес> /т.7 л.д.60-247, т.8 л.д.1-199/ следует, что в голосовании приняли участие собственники: ФИО13 (кВ.

<

данные изъяты>), ФИО12 (пом.

<

данные изъяты>), ФИО14 (пом.

<

данные изъяты>), ФИО15 (кВ.

<

данные изъяты>), ФИО16 (кВ.

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора на основании устава ФИО17 (жилые и нежилые помещения общей площадью 21907,7кв.м.). При этом в отношении следующих квартир №№, № /т.7 л.д.60-181/ передача объектов участникам долевого строительства по передаточным актам с застройщиком 

<

данные изъяты>произошла до вышеназванного голосования. Количество голосов учтенных при подведении итогов по таким жилымпомещениям составляет 6 190,4кв.м. или 14,31%.

Поскольку в силу действующего законодательствапосле подписания передаточного акта застройщикфактически не осуществляет права собственника в отношении созданного им объекта долевого строительства в многоквартирном доме, на момент проведения общего собрания в период с 15 по 20 марта 2018 года 

<

данные изъяты>не вправе было принимать участие в голосовании от имени 21907,7кв.м.

С учетом изложенногоплощадивышеуказанных квартир в бланке решения 

<

данные изъяты> не могли быть приняты в подсчет голосов. Следовательно, при подсчете кворума количество принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме составило: 22 855,40кв.м – 6 190,4кв.м = 16 665кв.м. или 38,54% голосов, что свидетельствует как об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений по повестке дня.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из системного толкования положений ст.46 ЖК РФ, ст.ст.56, 57 ГПК РФ, принимая во внимание установленную ст.401 ГК РФ презумпцию виновности участников договорных обязательств, бремя доказывания правомочности собрания относится на инициатора - ответчика ФИО7

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что в оспариваемом собрании не имелось кворума, поскольку значительная часть помещений, которыми голосовало ООО «Аркада», указанной организации не принадлежала, суд находит оспариваемое собрание нелегитимным, а его решения – недействительными (ничтожными).

Требования истцов в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, Администрация Щелковского муниципального района Московской области к таковым не относятся, инициатором проведения собрания не является. Согласно выписке № из реестра муниципального имущества Щелковского муниципального района право последней на шесть жилых помещений в доме по адресу: 

<

адрес> возникло на основании постановления от 15.06.2018г. №, т.е. после проведения оспариваемого собрания /т.1 л.д.116-117/.

Кроме того, нарушений прав истцов предоставлением администрацией ответа на обращение /т.1 л.д.43-44/ суд не усматривает, оснований для удовлетворения требования об обязании опубликовать опровержение о том, что ООО «Авангард» является законной управляющей организацией, не имеется.

В силу ч.3.1 ст.198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 2 статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Поскольку основанием для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий является вступивший в законную силу судебный акт о признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, требования истцов к Госжилинспекции Московской области об обязании исключить из лицензии ООО «Авангард» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> подлежат отклонению. Истцы не лишены права обращения вГосжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в установленном порядке, при возникновении обстоятельств указанных в п.3.1 ст.198 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с ответчика ФИО7 в пользу истица ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей /т.1 л.д.83/.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Указанные условия в содержании доверенностей ФИО2 и ФИО4 на имя ФИО6 /т.1 л.д.103, 116/ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенностей в размере 1 900 рублей и 1 200 рублей соответственно суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 к Базылян ФИО31, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домеудовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от 21 марта 2018 года.

Взыскать с Базылян ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации Щелковского муниципального района Московской области об исключении из лицензии ООО «Авангард» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязанииопубликовать опровержение о том, что ООО «Авангард» является законной управляющей организацией, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Федеральный судья Е.В.Савина