Дело №2-286/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В, с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Изварина А.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Каменска-Шахтинского о взыскании вознаграждения за труд и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского, как к работодателю, указав в заявлении, что согласно трудовому договору №2 от 27.03.2015г., заключённому с ответчиком, он был назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат» (далее по тексту – МУП БПК). На основании распоряжения Администрации г.Каменска-Шахтинского от 29.02.2016г. №69 истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Днём увольнение определено 04.03.2016г. По итогам работы за 2015г. МУП БПК получило чистую прибыль в размере 383 939,03 рублей. В соответствии с Постановлением Мэра г.Каменска-Шахтинского от 25.11.2008г. №2323 «Об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и организаций, контрольные пакеты (акции, паи) которых находятся в муниципальной собственности г.Каменска-Шахтинского Ростовской области», и Постановлением ответчика от 28.10.2014г. №1925 «О внесении изменений в постановление Мэра города от 25.11.2008г. №2323», бухгалтерией МУП БПК по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, произведен расчёт вознаграждения директору в размере 15% от прибыли предприятия, что составило 57590,85 рублей. Этот расчёт был согласован с отделом экономического анализа и поддержки предпринимательства Администрации города, утверждён заместителем Главы Администрации г.Каменска-Шахтинского – начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства. Проведено согласование расчёта с начальником отдела правовой работы и управляющим делами Администрации г.Каменска-Шахтинского. С учётом изложенного, ФИО1 подано заявление о выплате указанной суммы вознаграждения. Однако, по надуманным основаниям ответчик вознаграждения не выплатил. В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения ст.ст.140, 237 ТК РФ, и указывает, что с 04.03.2016г. и по настоящее время он испытывает нравственные страдания, связанные с невыплатой указанного вознаграждения по причине неправомерных действий ответчика. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика вознаграждение за труд в размере 57 590,85 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении. Он дополнил, что согласен с выводами проведённой по делу судебной финансово-экономической экспертизы, которая фактически подтвердила правильность произведённых бухгалтерией МУП БПК расчётов. Обращает внимание суда на длительность спора, необоснованную попытку ответчика привлечь его к уголовной ответственности, чтобы избежать выплаты вознаграждения. По вине ответчика у него обострились заболевания – диабет и гипертония. Доказательств взаимосвязи между обострением заболеваний и виновными действиями ответчика он представить не может.

Адвокат Изварин А.В., представляющий истца, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить, полагая их законными и обоснованными совокупностью представленных доказательств.

ФИО2, представляющая Администрацию г.Каменска-Шахтинского, ответчика по делу, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, ссылаясь на ранее поданные письменные возражения по делу (л.д. 25-27). Из них следует, что представленные по иску доказательства не свидетельствуют об относимости к настоящему делу, поскольку часть из них представлена в виде проектов, не утверждённых Главой Администрации города. По результатам проведённой Комитетом по управлению имуществом города проверки, выявлены грубейшие нарушения ведения первичной бухгалтерской отчётности в МУП БПК, которые препятствуют определению достоверных исходных нормативных данных, заложенных в основу расчёта размера вознаграждения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ею не оспаривается законность и обоснованность проведённой по делу судебной финансово-экономической экспертизы, но её выводы ответчик считает субъективными.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.20 ФЗ от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключённым в соответствии со ст.43 ТК РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 02.03.2005г. №49 утверждён Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия. Оплат труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 

В силу Указа Президента РФ от 10.06.1994г. №1200, как обязательное условие, в трудовых договорах с руководителями таких предприятий должна быть предусмотрена доля руководителя от прибыли предприятия, которая определяется после расчётов предприятия с бюджетами всех уровней. 

Согласно ст.145 ТК РФ, размеры оплаты труда руководителе организации, не финансируемых из бюджета, определяются по соглашению сторон трудового договора. Условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор (ст.57 ТК РФ).

Пунктом 4.1 Трудового договора от 27.03.2015г., заключённого между Администрацией г.Каменска-Шахтинского, как работодателем, с ФИО1, назначенным на должность директора МУП БПК, с учётом дополнительного соглашения к этому договору (л.д. 4-13 т.1), предусмотрено, что оплата труда состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Руководителю выплачивается вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счёт чистой прибыли текущего года. Размер вознаграждения в установленном порядке рассчитывается предприятием по результатам финансового года и согласовывается с должностным лицом Администрации города, курирующим деятельность муниципального унитарного предприятия по отраслевому признаку, и с отделом экономики Администрации города. 

На основании распоряжения Администрации г.Каменска-Шахтинского от 29.02.2016г. №69 ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 14 т.1).

В соответствии с согласованием норматива вознаграждения из прибыли за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, определённого руководителям муниципальных предприятий Постановлением Мэра г.Каменска-Шахтинского от 25.11.2008г. №2323 (л.д. 29-32), ФИО1, как руководителю унитарного предприятия, установлен норматив вознаграждения из прибыли за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2016г. в размере 57 346, 57 рублей (л.д. 17 т.1). Это вознаграждение согласовано с и.о.начальника отдела экономического анализа и поддержки предпринимательства Администрации города, утверждён заместителем Главы Администрации г.Каменска-Шахтинского – начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства (л.д.17 т.1).

Истец ФИО1 25.02.2016г. и 02.03.2016г., будучи директором МУП БПК, обращался к Главе Администрации г.Каменска-Шахтинского с заявлениями о рассмотрении вопроса о выплате ему вознаграждения из прибыли предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2015г. (л.д. 16 т.1).

В письме Главы Администрации г.Каменска-Шахтинского, адресованном ФИО1, как директору МУП БПК, 03.03.2016г. указано, что ввиду невыполнения руководством МУП БПК пунктов 8 и 10 протокола совещания комиссии по контролю за деятельностью муниципальных унитарных предприятий от 25.08.2015г., направленных на устранение разночтений бухгалтерской отчётности и фактической хозяйственной деятельности предприятия за 2015г. вопрос о выплате вознаграждения может быть положительно решён после исполнения протокола совещания комиссии. В соответствии с протоколом совещания названной комиссии, решено, согласно п.8, провести аудит финансово-хозяйственной деятельности МУП БПК за 2012-2014г.г., для выявления разночтений бухгалтерской отчётности и фактической хозяйственной деятельности предприятия, а также, согласно п.10 – главному бухгалтеру МУП БПК привести бухгалтерский учёт в соответствие с Правилами бухгалтерского учёта.

Из сведений, представленных Комитетом по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского, следует, что по данным бухгалтерской отчётности МУП БПК чистая прибыль по итогам 2015г. составила 384 000 рублей. Однако, по результатам проверки, экономическо-хозяйственной деятельности этого предприятия, ввиду допущенных нарушений бухгалтерской отчётности в 2014г., выявлен перекос, имеющийся в ней, повлекший за собой значительное снижение текущей и чистой прибыли предприятия. Комитетом по управлению имуществом инициирован независимый аудит проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП БПК. 

Аналогичные показания в судебном заседании дала 02.02.2017г. дала специалист ФИО3, работающая начальником отдела в Комитете по управлению имуществом города. 

Для устранения противоречий, содержащихся в отчётах финансово-хозяйственной деятельности МУП БПК, явившихся основанием к иску, и в результатах её проверки, проведённой Комитетом по управлению имуществом, определением суда от 02.02.2017г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Эксперту представлены бухгалтерские документы МУП БПК за период с 2014 по 2015г.г. 

По результатам выводов заключения №178/17 судебной финансово-экономической экспертизы, проведённой Центром судебных экспертиз по Южному округу (л.д. 21-30 т.2), действительные размеры фонда заработной платы МУП БПК за 2014г, по состоянию на 01.01.2015г., составили 4 894 740,09 рублей, а по состоянию на 01.01.2016г. – 4 530 646,77 рублей. Действительные размеры фонда заработной платы МУП БПК, с учётом представленной документации за 2014 и 2015г.г., а также с учётом оплаты труда руководителя предприятия по отдельному контракту с муниципалитетом, по состоянию на 01.01.2015г., за 2014г., составили 5 457 777,09 рублей, а по состоянию на 01.01.2016г., за 2015г., - 5 014 702,01 рублей. Коэффициент роста оплаты труда, без выплат стимулирующего характера, по состоянию на 01.01.2016г. равен 1, 00273. Размер среднегодового оклада руководителя МУП БПК за 2015г., с учётом Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Каменска-Шахтинского (приложение к Постановлению Мэра г.Каменска-Шахтинского от 25.11.2008г. №2323) – равен 406 745,58 рублей. Значение норматива, с учётом названного положения, как основания для расчёта вознаграждения руководителя МУП БПК, за 2015г. составляет 1,059233, т.е. больше единицы.

Суд согласен с данным экспертным заключением и содержащимися в нём выводами, поскольку оно сделано специалистом в соответствующей области, имеющим достаточно большой стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт предупреждён судом об ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ. Суд также учитывает, что существо и законность выводов по данной экспертизе сторонами, в т.ч. представителем ответчика, не оспариваются. Его мнение о несогласии с экспертным заключением, как субъективным, не принимаются судом в качестве признания этого доказательства недопустимым, поскольку экспертное заключение основано на достоверных документах, не содержит в себе противоречий.

Исходя из выводов этого заключения, его исследовательской части и выводов, суд считает в достаточной степени установленным, что в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Каменска-Шахтинского (приложение к Постановлению Мэра г.Каменска-Шахтинского от 25.11.2008г. №2323) ответчик, как работодатель, обязан выплатить ФИО1 вознаграждение по итогам работы предприятия за 2015г. 57 590,85 рублей, поскольку представленный истцом расчёт (л.д. 18 т.1), подтверждён выводами проведённой по делу экспертизы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае сам факт отказа Администрации г.Каменска-Шахтинского, как работодателя, в выплате ФИО1 вознаграждения за труд является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При этом суд не учитывает доводы истца и его представителя о том, что к обоснованию требований о компенсации морального вреда следует отнести то, что в период с момента получения отказа в выплате вознаграждения, до рассмотрения дела судом, он неоднократно обращался к врачам-специалистам по поводу обострения имеющихся у него заболеваний, гипертонии, диабета. Истец не представил суду доказательств того, что он действительно проходил лечение от обострения указанных болезней, и что такое обострение напрямую связано с отказом работодателя в выплате денежного вознаграждения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает разумным и справедливым произвести взыскание с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области вознаграждение за труд по итогам работы за 2015г. в размере 57 590 (пятидесяти семи тысяч пятисот девяноста) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2017г.