Дело № 2-3233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что в ноябре 1994 года ФИО3 по месту его работы в Ухтинской геологоразведочной экспедицией было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... С указанного времени ФИО3 зарегистрирован и проживает в нем, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. В мае 2004 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3 был вселен ФИО2 При обращении истцов в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия: договора социального найма жилого помещения; документов (справок), подтверждающих место жительства ФИО3 с 

<

...> г. по 

<

...> г.; документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали. Полагая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с указанным выше требованием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, выступая в суде, на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Указала, что в спорный период ФИО3 проживал в предоставленной ему работодателем комнате, расположенной по адресу: ...., УГРЭ. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцами требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № ...., расположенная в корпусе .... многоквартирного дома № .... по ул. ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 14.09.2017 № ..... 

В 1994 году данное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО3 по месту его работы в «Ухтинская геологоразведочная экспедиция», где он осуществлял свою трудовую деятельность в должности .....

Совместно с ФИО3 в указанное жилое помещение, как члены его семьи, был вселен и зарегистрирован в нем племянник ФИО2 

<

...> г. ФИО1, действуя от имени ФИО3 и ФИО2, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Письмом от 

<

...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением (договора социального найма жилого помещения или ордера на жилое помещение); документов (справок), подтверждающих место жительства граждан (ФИО3), желающих участвовать в приватизации жилого помещения (с 

<

...> г. по 

<

...> г.); документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Как следует из справки ООО «Геолог-1» от 

<

...> г. № ...., ФИО3 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. был зарегистрирован по адресу: .... УГРЭ (Ухтинская геологоразведочная экспедиция). 

<

...> г. выписан по адресу: .... (общежитие).

Согласно справкам № № .... от 25.07.2017, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», по адресу: .... зарегистрированы: с 

<

...> г. по настоящее время ФИО3; с 

<

...> г. - ФИО2 

<

...> г. ФИО2 снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с осуждением с сохранением за ним права на жилое помещение.

Сведения о регистрации за ФИО3 и ФИО2 права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 работодателем Ухтинская геологоразведочная экспедиция, а в дальнейшем администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения ФИО3 никем не оспаривался. ФИО3 и ФИО2 вселены в жилое помещение, зарегистрированы и проживают в нем, пользуются и владеют им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Ранее ФИО3 и ФИО2 не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО3 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

...> г. рождения, ФИО2, 

<

...> г. рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2017.

Судья С. С. Логинов