Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 июня 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И., 

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Сафина М.М.,

защитника Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2 произошел скандал. В ходе этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

После чего Савинов реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, подошел к ФИО2 и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ножом в область туловища ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде: проникающего ножевого торако-абдоминального ранения слева с повреждением диафрагмы, большого сальника, сквозного повреждения поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия какого-то приострённого орудия (предмета), квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый Савинов вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ФИО2 является братом его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ они у них дома отмечали их дни рождения, около 23:00 часов все приглашенные гости ушли домой. Через некоторое время к ним обратно с криками и скандалом зашел ФИО2, крича «что он дал деньги, а они пьют его водку и кушают его еду», на самом деле, чтобы отметить день рождения он всего дал им 1 000 рублей, все остальные продукты питания и спиртное они покупали сами на свои деньги. ФИО2 по характеру завистливый и скандальный человек, и у него с ним часто происходят ссора. После его слов между ними произошел скандал и ФИО2 схватил его за одежду в районе груди. В это время он освободился от захвата и пошел на кухню дома, где из стола взял кухонный нож. После он подошел в ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений, один раз клинком ножа ударил по груди ФИО2, который стоял недалеко от него. После ножевого удара ФИО2 выбежал на улицу, и больше он его не видел. При этом слов угрозы при нанесении ударом ножом он ФИО2 не высказывал. Вину свою в нанесении ножевого удара в область груди ФИО2 он признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать его он не хотел. Медицинских работников он вызвал сам №

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он 23:00 часов ушел к себе домой из дома по адресу: 

<

адрес>. Скоро он снова вернулся к сестре по данному адресу, но не помнит с какой целью, так как был пьян. В доме у сестры он стал скандалить с ее сожителем ФИО1, то есть был инициатором ссоры. Когда он находился в доме, Савинов ударил его ножом в область груди. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил. Из показаний следует, что у него есть родная сестра ФИО3, которая проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они по договоренности отмечали его день рождения и день рождения его сестры у них дома по адресу: 

<

адрес>. около 23:00 часов все приглашенные гости ушли домой. Он тоже ушел к себе домой. Через некоторое время он снова пришел в гости к своей сестре. Зачем он снова пришел к ним, он не помнит. Допускает, что между ним и ФИО1 могла быть ссора, так как Савинов в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Хватал ли он ФИО1 за горло он не помнит. Помнит, что когда он находился в доме по адресу: 

<

адрес>, Савинов подошел к нему держа в руке нож и ударил его ножом в область груди. Он слов угрозы в адрес ФИО1 не высказывал. От данного удара ножом он почувствовал сильную физическую боль. При нанесении удара ножом, Савинов слов угрозы убийством не высказывал. После он сразу ушел к себе домой. Через некоторое время к нему домой приехала бригада скорой помощи, и его увезли в Бардымскую ЦРБ, где его осмотрел дежурный врач, и он был госпитализирован в хирургическое отделение. Просит за причинение ему телесных повреждений ФИО1 привлечь к уголовной ответственности (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она справляла юбилей, на который позвала своего сына, дочь, а также своего брата ФИО2, который родился в этот же день. Начали они отмечать около 18:30 часов и распивали спиртные напитки. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ все ушли по домам. Около 23:30 часов к ним домой снова пришел ее брат ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и, зайдя в дом, начал предъявлять ее сожителю претензии, что они якобы оставили себе продукты которые приобрели за его деньги. В ходе скандала ФИО2 схватил двумя руками одежду ФИО1. ФИО2 не наносил ударов ФИО1, который освободил свою одежду от рук ФИО2 и оттолкнул его в сторону входной двери. После чего Савинов со словами «сейчас я тебе покажу» направился в сторону кухни. В кухне Савинов из ящика шкафа взял в руку нож с пластиковой рукоятью коричневого цвета и направился обратно в сторону ФИО2 В это время она схватилась рукой за руку ФИО1, в которой он держал нож и сказала ему: «Что ты делаешь? Положи нож обратно». Однако Савинов вырвал свою руку, в котором у него находился нож из ее руки. После этого поняв, что ФИО1 не реагирует на ее просьбы успокоится, с целью вызова помощи она выбежала на улицу и направилась к своему сыну ФИО5 Там она сыну сообщила, что у них дома ее брат ФИО2 скандалит с сожителем ФИО1 и снова выбежала на улицу. Там, на улице, она увидела ФИО2, который направлялся к себе домой. ФИО2 руками держался в области груди и сообщил ей, что Савинов ударил его ножом в область груди. ФИО2 направился к себе домой, а она зашла к себе домой. В это время Савинов сидел на диване дома и звонил по телефону в скорую помощь (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в доме матери по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, собрались родственники, чтобы отметить юбилей матери и юбилей ее брата ФИО2 С 18:30 часов в доме матери стали распивать спиртное. Он в доме матери находился менее 1 часа и ушел к себе домой, спиртное он не употреблял. Около 23:30 часов в его дом прибежала его мать ФИО4 и, сообщив ему, что у них дома скандалят ФИО2 и Савинов, снова выбежала обратно, позвав его к ним домой. Когда он зашел в дом своей матери, Савинов звонил по сотовому телефону и вызывал скорую помощь. После этого он направился к ФИО2, который у себя дома лежал на кровати и стонал, сказав ему, что Савинов ударил его ножом в область груди, причинив ему ножевое ранение. На туловище слева у ФИО2 была рана линейной формы. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая, оказав первую медицинскую помощь ФИО2, увезла его в Бардымскую ЦРБ (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ОСМП с.Барда. В 00:03 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится пострадавший с ранением грудной клетки. По приезду по указанному адресу, она увидела, что в доме находился пострадавший ФИО2, который на момент приезда скорой помощи лежал на кровати, на спине. Было установлено, что во время распития спиртных напитков пострадавшего ударили ножом. На груди слева ФИО2 имелась одна рана линейной формы с ровными краями размерами примерно 2-3 см, которая кровоточила. Судя по невнятной речи и запаху алкоголя, пострадавший накануне употреблял спиртные напитки. Оказав первую медицинскую помощь, ФИО2 был доставлен в Бардымскую ЦРБ, где было установлено, что ножевое ранение проникающее и поврежден кишечник. ФИО2 в экстренном порядке был прооперирован и в дальнейшем проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Бардымской ЦРБ (л.д№).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением из медицинской организации о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП Бардымской ЦРБ ФИО2 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки (л.д.№);

- справкой о том, что в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО2 с диагнозом: проникающее ножевое торако-абдоминального ранения слева с повреждением толстой кишки (л.д.№

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес один удар ножом в область туловища ФИО2, причинив ему ножевое ранение (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте, где на месте, в доме по адресу: д

<

адрес> 

<

адрес>, Савинов продемонстрировал каким образом и где он нанес удар ножом по туловищу ФИО2 и наглядно воспроизвел события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: д.

<

адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому установлено, что брюки и футболка обильно испачканы веществом красно-бурого цвета, на передней части футболки слева имеется механическое повреждение в виде сквозного повреждения ткани линейной формы длиной 2,5 см. (л.д.№); 

- заключением эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого ФИО2 причинено телесное повреждение в виде проникающего ножевого торако-абдоминального ранения слева с повреждением диафрагмы, большого сальника, сквозного повреждения поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума, которые квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленный на экспертизу нож № 1 относится к холодному оружию (л.д.№).

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Орган предварительного следствия, квалифицируя действия обвиняемого, указал на применение предмета, используемого в качестве оружия. Данное указание необходимо исключить, так как нож, использованный подсудимым, экспертом признан холодным оружием. Указанное исключение из обвинения не влечен нарушения прав подсудимого на защиту, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО1 по квалифицирующему признаку «с применением оружия» суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, выводов судебно-медицинского эксперта, заключения эксперта по экспертизе холодного оружия, из которых в судебном заседании установлено, что телесные повреждения на теле потерпевшего образовались от однократного ударно-травматического воздействия какого-то приострённого орудия (предмета).

Следовательно, установлена причинно-следственная связь между вышеуказанным действием подсудимого в отношении ФИО2 и наличием у потерпевшего тяжких телесных повреждений. Локализация и давность образования у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений соответствует его показаниям в ходе предварительного следствия, а также подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и вышеизложенными доказательствами. 

Вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 41), начальником Печменского территориального отдела Бардымского муниципального округа характеризуется положительно (л.д.40), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.43), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (л.д.22) и активное способствование расследованию преступления, поскольку Савинов представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; оказание помощи потерпевшему, поскольку Савинов вызвал скорую медицинскую помощь. 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и престарелый возраст подсудимого.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления и вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на основании п.4 ст.311 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно суд полагает необходимым отменить, из-под стражи его немедленно освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району: спортивные брюки и футболку на основании п.п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит вернуть потерпевшему ФИО2; нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета на основании п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Исходя из имущественной несостоятельности подсудимого, который не работает, является пенсионером по старости, получает пенсию ниже прожиточного минимума, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года. 

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение № лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его немедленно освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: спортивные брюки, футболку - вернуть потерпевшему ФИО2; нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 6 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья К.И.Илибаев

Секретарь: И.Д.Мусагитова