Судья ...........4 Дело № 22- 8485/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Матякина Е.Е.

судей Рыбалка А.А., Амбарова М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Толок О.В.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ФИО1

адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ...........3

представителя потерпевшей ФИО2 №1 – адвоката Соколовского Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО2 №1 – адвоката ...........11 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий у индивидуального предпринимателя ...........9 в должности рыбообработчика, военнообязанный, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложено на ...........1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Этим же приговором осужден ...........3, приговор в отношении него обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ...........1, его защитника –адвоката ...........8, адвоката Алябьеву О.Р. в защиту интересов осужденного ...........3, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, представителя потерпевшей ФИО2 №1 – адвоката Соколовского Д.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо круизом размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 №1 – адвокат ...........11, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, установить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование указывает, что судом не учтено и не дана оценка, тому, что согласно материалов уголовного дела объективно установлено, что ...........1 исполнял наиболее активную функцию в составе их преступной группы с ...........3, являлся инициатором и преимущественным исполнителем в совершении общественно опасного и преступного деяния - тайного хищения зерновых культур ИП ФИО2 №1 Отмечает, что согласно материалов уголовного судопроизводства исчерпывающе установлено, что ...........1 являлся организатором разработки и реализации преступного плана (умысла) направленного на хищение имущества ИП ФИО2 №1 и причинения имущественного ущерба в особо крупном размере. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия, подсудимый ...........1 от дачи каких-либо показаний отказался, предпочел воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что в ходе судебного следствия суд первой инстанции продолжает игнорировать те обстоятельства, что между ИП ФИО2 №1 и ...........12 заключен трудовой договор, согласно которому виновное лицо исполняет функциональные обязанности Управляющего в рамках предпринимательской деятельности Индивидуального предпринимателя, на основании чего и имеет постоянный доступ к складским помещениям, откуда совершено впоследствии тайное хищение. Полагает, что данные обстоятельства, указывают на нарушение судом первой инстанции императивных норм действующего законодательства при назначении наказания подсудимым, а именно не учтены отягчающие наказание обстоятельства - предусмотренные п. «в», «г», «м» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, подрывает доверие граждан к государственной и иной общественно-полезной службе, а также к отношениям, которые основаны на договорном праве. Отмечает, что по убеждению потерпевшей ФИО2 №1, обвиняемому ...........3, судом первой инстанции назначено объективное и заслуженное наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев по тем основаниям, что на стадии доследственной проверки подсудимым возмещен имущественный ущерб и со стороны ФИО2 №1 в орган предварительного следствия, подано ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ...........3 Со стороны же подсудимого ...........1, причиненный ущерб не возмещался и не возмещен даже частично, не предприняты меры к проведению переговоров в части компенсации причиненного ущерба, в результате его преступных действий. Считает, что судом первой инстанции не учтен ряд отягчающих обстоятельств в действиях ...........1, являющихся критичным при назначении наказания подсудимому. Полагает, что справедливость наказания ...........1, будет достигнута лишь при условии его реальной изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ...........1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав доводы стороны защиты и обвинения, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые силу ст.73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно, и автором апелляционной жалобыне оспариваются.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие в жалобах сторона защиты, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд верно квалифицировал действия ...........1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы потерпевшей, и считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения ...........1 обоснованного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, суд, назначая наказание ...........1 в обжалуемом приговоре не учел положения ст.ст. 6,7, 43, 60 УК РФ.

По смыслу закона, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд при назначении наказания ...........1 учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья – диагноз «Умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами». Обстоятельств отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, безусловно препятствующих его содержанию в условиях содержания под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ...........1 относится к категории тяжких, как установлено в суде апелляционной инстанции, причиненный потерпевшей ФИО2 №1 ущерб ...........1 не возмещался и не возмещен даже частично, мер к проведению переговоров в части компенсации ущерба с его стороны не предпринято, потерпевшая ФИО2 №1 просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ...........1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, по мнению судебной коллегии, наказание в виде условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не отвечает целям уголовного наказания, в связи с чем доводы жалобы потерпевшей об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ следует признать подлежащими удовлетворению, приговор суда изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года в отношении ...........1 и ...........3, изменить, апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО2 №1 – адвоката ...........11 удовлетворить.

Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ в отношении ...........1.

Назначенное ...........1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1 .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ...........1 исчислять с момента фактического задержания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Копию настоящего определения направить для исполнения в УФСИН по Краснодарскому краю, прокурору ............ и начальнику УВД по ............

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Е.Е. Матякин

Судьи А.А. Рыбалка

М.В. Амбарова