РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 мая 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Белова В.С.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Власовой Л.Д.,

представителя административного истца – 

<

данные изъяты> отделения по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге ФИО9.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Калуге ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2012 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

20 мая 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области. 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении над ФИО1 административного надзора сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

В обоснование заявления 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Калуге указал, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений в УМВД России по г. Калуге на ФИО1 не поступало. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Калуге заявленные требования поддержал. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Калуге в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо совершает в течение 1 года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, имеет не снятую и непогашенную судимость.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 17 июня 2016 года - по ст. 20.21 КоАП РФ, 29 декабря 2016 года - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освободившись по отбытии срока наказания, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него административный надзор, установив ему административное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Калуге об установлении в отношении ФИО1 ФИО11 административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО12 административный надзор сроком на 2 года.

Установить ФИО1 ФИО13 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Белов