РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 25 марта 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 329300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 10733 рубля.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № составленного независимым оценщиком ФИО7 составляет 329300 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 329300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей и государственную пошлину в размере 10733 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия и без участия его доверителя ФИО1

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО6 Кроме того установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № составленного независимым оценщиком ФИО7 составляет 329300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 329300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, заявленные истцом проценты, начисляемые на сумму остатка долга, подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы, а именно за производство независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 15000 рублей (чек №d2dudzs), расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10733 рубля (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика указанные суммы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 329300 (триста двадцать девять тысяч триста) рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 10733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму остатка долга, с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ставки рефинансирования).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/