РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1, как к потенциальному наследнику, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора от 21.04.2015 № (далее - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 60000,00 руб. на срок 36 месяцев под 34,05 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. На основании п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора: отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 30.01.2019 задолженность Ответчика составляет 109724,45 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2,65 руб.; просроченные проценты – 57129,80 руб.; просроченный основной долг – 52588,77 руб. 

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По имеющейся информации правопреемником является ФИО1

На основании изложенного, просил:

взыскать с потенциального наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору от 21.04.2015 № в размере 109724,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,49 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при получении средств по договору потребительского кредита жизнь и здоровье мужа ФИО2 были застрахованы на всю сумму потребительского кредита. Выгодоприобретателем по данному договору является истец по делу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка, что подтверждается данным заявлением ФИО2 После смерти мужа, в начале января 2016 года она предоставила Банку свидетельство о смерти и договор страхования. Ее заверили, что документы будут переданы в страховую компанию. Данные документы предоставляла по просьбе Банка неоднократно. После смерти мужа имущества не осталось, к нотариусу не обращалась. Обращает внимание суда на то, что платежи в погашение задолженности не поступали, несмотря на это, только спустя более 3 лет с момента смерти мужа к ней предъявлен настоящий иск. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и по пропуску исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Сообщил, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2, срок действия страхования с 21.04.2015 по 20.04.2018. С заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заинтересованные лица (наследники, ПАО «Сбербанк») не обращались. Между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») 12.05.2015 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Физические лица (заемщики) в данных правоотношениях выступают в качестве застрахованных лиц. Согласно п. 4 Заявления на страхование выгодоприобретателями в данной схеме страхования являются: ПАО «Сбербанк» - в части непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору, наследники застрахованного лица в – остальной части. Страховая сумма в данном случае составляла 60000 рублей. На момент смерти задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 54256 руб. 78 коп. В связи с тем, что смерть ФИО2 была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была выплачена страховая сумма в размере 54256 руб. 78 коп.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 60000,00 руб. на срок 36 месяцев под 34,05 % годовых.

По условиям договора ФИО2 обязан был ежемесячно до 21 числа каждого месяца производить возврат кредита и начисленных процентов аннуитетными (равными) платежами по 2862, 00 руб. 

Одновременно 21.04.2015 ФИО2 обратился в Тульское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором выразил намерение быть застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховщиком по указанной Программе страхования выступило ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которым у банка заключено соглашение № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях и порядке страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 29.12.2015 отделом ЗАГС муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сообщению нотариусов Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ №) наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нет. 

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства никто не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России»

Из материалов наследственного дела 20/2016 к имуществу умершего ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России» обратилось с претензий о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам на наследников умершего.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1 и ФИО2, что подтверждается уведомлениями ГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области № от 17.05.2019 и, соответственно № от 20.05.2019.

По сообщению УМВД РФ по Тульской области № от 27.05.2019 по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 27.05.2019, транспортные средства за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26.12.2018 сформирован долг и в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности в сумме 78356,36 рублей в срок не позднее 26.01.2019, а также рекомендовано обратиться в страховую компанию. 

Согласно платежному поручению № от 29.03.2019 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) в размере 54256,78 рублей, таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положениями статьи 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обладающим правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, обязан обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Из материалов дела следует, что истец был своевременно уведомлен о страховом событии и, начиная с января 2016г. Банк имел возможность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, как выгодоприобретатель в силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ.

Однако Банк обратился к страховщику 22.02.2019, дата получения последнего документа 19.03.2019 (страховой акт по ДСЖ № ДСЖ-2/1504-29315/2 от 25.03.2019), страховое возмещение выплачено 29.03.2019.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Часть 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Смерть ФИО2, т.е. событие, обладающее признаками страхового случая, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь 26.01.2016 к нотариусу, Банк в своей претензии информирует нотариуса о том, что ему известно о смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился 25.03.2019.

Поскольку страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО2, является истец ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Однако, будучи осведомленным о смерти заемщика ФИО2, о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика, ПАО «Сбербанк России» не обращалось в установленный законом срок в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу выплаты страхового возмещения.

При этом суд отмечает, что ПАО «Сбербанк России», будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не воспользовавшись в установленный законом срок своим правом на получение страховой выплаты, необоснованно инициировал настоящий иск, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из справки ПАО Сбербанк, задолженность ФИО2 по состоянию на 06.05.2019 составляет 60177,32 руб.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что наследственного имущества после смерти ФИО2 нет, с заявлением о принятии или отказе от наследства никто не обращался, срок давности для обращения в суд истцом пропущен, суд считает заявленные требования Банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.