К делу № 1-333/2025 

УИД№23RS0014-01-2025-002765-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 сентября года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Хуснутдиновой О.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Косенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, прошел на территорию двора 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к дому и путем свободного доступа открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище, где проследовал в помещения жилой комнаты, откуда тайно похитил две бутылки вина объемом 0,5 литров, каждая, полотенце, две машинки «scarlet» для стрижки волос, (не представляющие материальной ценности для потерпевшего), денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, путем перевода денежных средств в размере 30000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания, где распивал алкоголь. После чего решил прогуляться по 

<

адрес> и проходя около автовокзала 

<

адрес>, он повернул на 

<

адрес> и направился в сторону реки. Далее двигаясь около 

<

адрес>, он решил залезть на территорию домовладения и пособирать металл для сдачи. После чего он обошел домовладение сбоку и перелез через забор, то есть прошел на территорию домовладения с тыльной стороны. Находясь во дворе, он сначала прошел в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, он увидел телевизор и электромясорубку, которые в последующем поставил на стол, чтобы украсть, но в какой-то момент он передумал и оставил их на месте. Далее он прошел через дверь ведущая в помещение дома, дверь была открыта, находясь в доме в спальной комнате на стуле он увидел книгу из которой торчали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. номиналом по 

<

данные изъяты> руб. каждая, которые он вытащил и положил себе в карман, после чего увидел две бутылки вина и две машинки для стрижки волос, которые обвернул в полотенце и похитил. Две машинки он выбросил на пресечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, одну из которых в ходе осмотра совместно с сотрудником полиции он указал на место, они обнаружили и изъяли. Вино он потребил самостоятельно. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, продукты питания и алкоголь. 

Вину в совершении кражи денежных средств, две бутылки вина и машинок для стрижки волос из домовладения, как позже стало известно принадлежащие Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 5254/;

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1 поддерживаю в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 94-95/.

Несмотря на признание вины подсудимого, его виновность в совершении вмененного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 20 мин. он находился по месту своего проживания и в это время убыл по делам по 

<

адрес>а, прибыл обратно к месту своего проживания в 16 ч. 30 мин., прошел в дом и в книгу положил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. номиналом по 

<

данные изъяты> руб., которую в последующем положил на край стула в спальне, денежные средства находящиеся в книги было видно, так как края их выпирали. Далее он побыл немного дома, после чего убыл по своим делам в 

<

адрес>. Прибыл обратно около 18 часов, увидел, что дверь в летнюю кухню открыта, после чего прошел внутрь и увидел, что порядок вещей нарушен и на столе находился телевизор и электромясорубка и еще кое-что. Далее он прошел в дом спальную комнату и увидел, что в книги отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также отсутствуют две машинки для стрижки волос и две бутылки вина, которые ему материальной ценности не представляют. После чего он сообщил по данному факту в полицию. Ущерб ему частично возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана также совокупностью письменных доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 08.06.2025г., составленный следователем ФИО4, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 17 ч. 20 мин. по 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его домовладение, похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено жилое домовладение № по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что проникновение в домовладение, было осуществлено через входную дверь (т. 1 л.д. 10-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено жилое домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 

<

данные изъяты>., совместно с ФИО1, который указал на место, где было обнаружено и изъято полотенце желто- оранжевое цвета, машинка «scarlet» для стрижки волос, являющиеся предметом преступного посягательства (т. 1 л.д. 27-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, были получены оттиски пальцев и ладоней рук на 1 листе бумаги формата А-4(т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>., ОМВД России по 

<

адрес>: 

- полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, выполненные красящим веществом синего цвета, а также подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. При осмотре упаковки видимых повреждений не имеет. Внутри которого находятся, полотенце желто – оранжевого цвета, с признаками загрязнения, машинка «scarlet» для стрижки волос, проводная, состояние машинки удовлетворительное, на корпусе имеются следы загрязнения (т. 1 л.д. 83-85, 86,87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след размером 51Х20 мм, откопированные на отрезок липкой ленты размером 130Х48 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО1 След размером 77Х75 мм, откопированные на отрезок липкой ленты размером 172Х90 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 65-78).

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту незаконного проникновения в домовладение и кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-24).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, которые суд признает допустимыми, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее судимого, характеризуемого удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, с учетом материального положения подсудимого, а также принимая во внимание его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, данный вопрос суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- - полотенце желто – оранжевого цвета, машинка «scarlet» для стрижки волос – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Погорелов